Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-1982/21 по делу N А78-753/2020

город Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А78-753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Макарова Д.Н. (доверенность N 207/4/64Д от 10.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу N А78-753/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита; далее - ПАО "ТГК N14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Новосибирск;

далее - ФГКУ "СибТУИО"), а при недостаточности у последнего лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва; далее - Министерство обороны Российской Федерации) 17 718 рублей 70 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2019 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО УК "Фаворит"), Федеральное государственное казённое учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального органа восточного регионального управления жилищного обеспечения - 4 Отдела г. Чита (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, производство по делу в части требований к Министерству обороны Российской Федерации как к основному должнику и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва; далее - ФГБУ "ЦЖКУ") прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. С ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 17 718 рублей 70 копеек основного долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "СибТУИО" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации, обязанным лицом по оплате поставленной в ноябре 2019 года на объект военного ведомства тепловой энергии является управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) ООО УК "Фаворит", что подтверждается сведениями с сайта портала "Реформа ЖКХ".

В кассационной жалобе ФГКУ "СибТУИО" утверждает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация - ООО УК "Фаворит" и наниматели жилых помещений; судами не учтено, что ФГКУ "СибТУИО" не является собственником жилых помещений и не получает финансирование на их содержание, оплату коммунальных услуг.

ПАО "ТГК N 14" доводы заявителей кассационных жалоб отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.04.2021).

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенный в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ТГК N 14" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" (потребитель) заключён государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02008555 от 09.01.2019. Предметом государственного контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чита, в том числе общежитие, по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б.

Указанный выше объект является собственностью Российской Федерации и передан с 28.06.2018 в оперативное управление ФГКУ "СибТУИО".

С 26.09.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" на основании договора управления жилищным фондом N 3-УЖФ/ВВО-1, заключённым с Министерством обороны Российской Федерации, выполняло функции управляющей организации в отношении названного общежития. Дополнительным соглашением N 17 от 17.04.2019 из договора управления жилищным фондом дом по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б исключён.

В ноябре 2019 года истец поставил в общежитие тепловую энергию на сумму 17 718 рублей 70 копеек, оплата за которую не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходи из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношения сторон статьи 8, 123.22, 210, 214, 216, 296, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом тепловой энергии в общежитие по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б, частичной оплаты поставленного ресурса, исключения общежития с 17.04.2019 из объектов, находящихся на обслуживании ФГБУ "ЦЖКУ", наличия у ФГКУ "СибТУИО" права оперативного управления в отношении спорного объекта в ноябре 2019 года, суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ФГКУ "СибТУИО" оплатить потреблённый ресурс, а при невозможности оплаты основным должником - о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает законного владельца помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса. Расчёт задолженности, произведённый истцом исходя из величины установленных тарифов, нормативов и площади спорного помещения, проверен судами и признан верным.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" о неправомерности взыскания с него задолженности, отсутствии статуса собственника в отношении жилых помещений, неполучении финансирования на их содержание и оплату коммунальных услуг, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку спорное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО", следовательно, последний как фактический владелец помещения является субъектом обязательств, предусмотренных статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязано оплачивать потреблённые энергоресурсы.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что обязанным лицом по оплате энергоресурса является управляющая организация ООО УК "Фаворит", подлежат отклонению, поскольку судами установлено и подтверждается документально (л.д. 58-59 т. 2), что названная управляющая организация фактически не приступила к исполнению своих обязанностей в спорный период, доказательства передачи общежития в управление ООО "УК "Фаворит" после его исключения из договора управления с ФГБУ "ЦЖКУ" материалы дела не содержат, акт отсутствует.

Довод ФГКУ "СибТУИО" о том, что обязанность по оплате задолженности лежит на нанимателях жилых помещений, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесён специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 этого же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учёбы.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

В силу абзаца 7 статьи 15 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утверждённого Правилами N 42, наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив материалы дела судами установлено, что в договорах найма комнат спорного общежития, заключённых наймодателем - Российской Федерацией в лице ФГКУ "Востокрегионжилье" и нанимателями, не предусмотрено заключение последними прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорное общежитие принадлежит на праве оперативного управления, должно было заключить договор с истцом на поставку ресурса. Неисполнение данной обязанности не освобождает ФГКУ "СибТУИО" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу N А78-753/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк