Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-1671/21 по делу N А19-4164/2021

г. Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А19-4164/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой РА.,

с участием в судебном заседании Айвазян Ирины Митушевны (паспорт) и её представителя Путырского Андрея Валерьевича (доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом), представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаева Д.В. (доверенность N 34-20-30/25 от 03 декабря 2019 года, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Айвазян Ирины Митушевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Айвазян Ирина Митушевна (далее - Айвазян И.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (далее - общество, должник) в размере 756 251 рубль 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в рассмотрении заявления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва, далее - Минфин).

Определением от 24 мая 2021 года подготовка дела к рассмотрению окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут 09 июня 2021года.

В обоснование заявления Айвазян И.М. указала на то, что общая продолжительность рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А19-17360/2014 составила 1 238 календарных дней (более 41 месяца), что свидетельствует о существенном затягивании сроков рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, поскольку судебные акты суда первой инстанции неоднократно отменялись судами апелляционной и кассационной инстанций. Процессуальное поведение заявителя не повлияло на данный факт, поскольку действия Айвазян И.М. являлись добросовестными: она присутствовала на каждом судебном заседании и представляла необходимые доказательства. Поведение конкурсного управляющего должника и общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Рыцарь и компания" были направлены на затягивание процесса, в то время как действия суда были неэффективными, отложения судебных заседаний на длительные периоды времени и принятые судом меры являлись недостаточными для своевременного рассмотрения спора.

Определяя сумму компенсации, Айвазян И.М. указала, что учитывает значимость и последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок для неё, тяжесть наступивших последствий (неопределенность относительно рассмотрения дела в течение длительного периода времени, необходимость многократно отпрашиваться с работы для присутствия в судебных заседаниях, неопределенность результата рассмотрения дела, наличие арбитражного дела о банкротстве ответчика).

Минфин в отзыве на заявление указывает на то, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на хронологию принимаемых судом мер и выносимых при рассмотрении дела судебных актов, считает, что судом учитывались принципы равноправия и состязательности сторон, отложение рассмотрения спора происходило по объективным причинам и было направлено на установление истинности по делу; отмены вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о присуждении компенсации. Минфин также отмечает, что Афазян И.М. было отказано в заявлении об ускорении производства по делу, что также свидетельствует об отсутствии волокиты при рассмотрении спора судом.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем, соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении и материалов дела, содержания принятых по делу судебных актов, учитывает наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно пункту 57 указанного постановления превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Заявитель полагает, что в данном случае общая продолжительность рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, должна исчисляться с момента подачи искового заявления (07.09.2017) до вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы Айвазян И.М., Рупосова Валерия Николаевича, Путырского Андрея Валерьевича (далее - конкурсные кредиторы) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года (27.01.2021) и составляет 1 238 дней.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок обжалования таких определений в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет десять дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба конкурсных кредиторов на определение от 23 ноября 2020 года была возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт не был рассмотрен апелляционной инстанцией по существу, следовательно, определение от 23 ноября 2020 года является последним судебным актом, принятым по существу обособленного спора.

Учитывая изложенное, определение от 23 ноября 2020 года с учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 07 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах общая продолжительность рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, должна исчисляться с 07.09.2017 до 07.12.2020 и составила 3 года 90 дней.

Квалифицируя данный срок как разумный (неразумный), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходит из следующего.

Оценивая правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, суд округа учитывает, что основания предъявленных требований (признание недействительными четырех сделок о замене стороны по договорам финансовой аренды (лизинга)) составляют многочисленные факты: обналичивание денежных средств для увода их из общества в личных целях по нескольким эпизодам, злоупотребление положением посредством совершения сделок с заинтересованностью и в нарушение порядка, предусмотренного для совершения крупных сделок, выведение из общества принадлежащих ему транспортных средств, заключение сделок на невыгодных для общества условиях, присвоение денежных средств, в том числе принадлежащих ООО "Ресторан Рыцарь и Компания", что свидетельствуют о фактической сложности обособленного спора в деле о банкротстве и требует исследования и оценки значительного объема доказательств.

При этом при оценке поведения заявителя и других участников процесса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа учитывает их активное использование принадлежащих им процессуальных прав, так они заявляли неоднократно ходатайства об уточнении исковых требований, о замене стороны в обособленном споре, об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела N А19-17360/2014, исковое заявление, апелляционные и кассационные жалобы приняты судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в установленные законом сроки (с учетом оставления их без движения). На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами участвующих в деле лиц о представлении дополнительных доказательств, а также в связи с назначением рассмотрения заявления Айвазян И.М. об отводе судьи, с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора соответчика ООО "Титан-лизинг", заменой судьи, проведением судебной экспертизы, необходимостью представления дополнительных доказательств и др. Для соблюдения прав участвующих в деле лиц при разрешении указанных ходатайств в судебных заседаниях также объявлялись перерывы. При этом судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судом мотивирована, нарушения сроков отложения судебных заседаний или сроков объявления перерывов судами не допущено, судебные акты изготавливались в установленные законом сроки.

Учитывая данные обстоятельства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что действия судов трех инстанций были достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве.

Ссылки заявителя на то, что судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции неоднократно отменялись судом кассационной инстанции, отклоняются как не свидетельствующие о нарушении права участвующего в деле лица на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления N 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

По результатам рассмотрения заявления Айвазян И.М. о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что превышение срока рассмотрения дела в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, доводы Айвазян И.М. о затягивании судебного разбирательства и неэффективности действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанции не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Айвазян Ирины Митушевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина