Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф02-2586/21 по делу N А74-9460/2020

город Иркутск

22 июня 2021 г.

Дело N А74-9460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Корякиной О.Е., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Милешиной И.В.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Молчанова Е.А. (доверенность от 25.12.2020, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Астальцевой О.А. (доверенность от 11.01.2021, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года по делу N А74-9460/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 019/04/9.21-540/2020 от 17.08.2020 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кирилина Надежда Андреевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, постановление Управления признано незаконным и отменено в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов в части выводов о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 85, 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статей 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на отсутствие состава вменяемого ему правонарушении ввиду невозможности осуществления технологического присоединения в установленный срок, поскольку потребитель свои обязательства по договору не выполнил - не представил в сетевую организацию уведомление о выполнении им технических условий в предусмотренный договором срок; срок исполнения сетевой организацией обязательства по фактическому технологическому присоединению начинает течь после осмотра присоединяемой электроустановки; технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено в установленный срок после получения от потребителя уведомления о готовности энергопринимающего устройства к присоединению.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что акт проверки не соответствует части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), судами неправильно установлены обстоятельства о проведении плановой проверки; имеются противоречия в выводах судов о соблюдении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; судами не дана оценка доводам общества о фактическом непроведении Управлением административного расследования и о том, что в процессуальных документах не установлено оснований для признания лица потерпевшим.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Хакасского УФАС России указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Управлением на основании приказа N 111 от 12.07.2019 в отношении общества проведена плановая проверка за период со второго полугодия 2016 года по октябрь 2019 года на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства об естественных монополиях, об электроэнергетике, в ходе которой установлено и в акте проверки N 1 от 22.10.2019 отражено, что согласно представленному ПАО "МРСК Сибири" реестру заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям, в установленный Правилами технологического присоединения срок обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по ряду заключенных договоров, в том числе по договору N 20.1900.318.19 от 18.02.2019 заключенному с потребителем Кирилиной Н.А.

Определением Управления от 23.06.2020 в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 019/04/9.21-540/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, которым у общества истребованы дополнительные документы и сведения по договору N 20.1900.318.19 от 18.02.2019.

По результатам административного расследования, с учетом представленных 03.07.2020 обществом дополнительных документов и пояснений по указанному договору об осуществлении технологического присоединения к сетям, по факту выявленного нарушения субъектом естественной монополии порядка подключения к электрическим сетям, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/9.21-540/2020 от 23.07.2020 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления N 019/04/9.21-540/2020 от 17.08.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, об отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд признал незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей в период привлечения к административной ответственности) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Пункты 7, 18 Правил технологического присоединения предусматривают процедуру выполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Кирилиной Н.А. (потребитель) заключен договор технологического присоединения N 20.1900.318.19 для электроснабжения жилого дома, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Приложением к данному договору являются Технические условия, которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон; предусмотрено, в том числе, что сетевая организация выполняет проектную документацию и согласовывает ее со всеми заинтересованными организациями, осуществляет в соответствии с проектной документацией: строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от ТП-56-11-11 до границы земельного участка потребителя.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (потребителя), указанные в технических условиях.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Вместе с тем, как установлено судами и Управлением, сетевой организацией обязательства по договору N 20.1900.318.19 от 18.02.2019 в срок до 19.08.2019 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора ввиду неисполнения потребителем договора об осуществлении технологического присоединения не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения; отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 19.08.2019 обществом со своей стороны были в полном объеме выполнены требования Технических условий, являющихся приложением к договору. Судами установлено, что строительство сетей для присоединения электроустановок потребителя окончено 14.11.2019, то есть после истечения установленного Правилами технологического присоединения и договором от 18.02.2019 срока. Технологическое присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям общества осуществлено 26.11.2019.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд, указав на проведение Управлением плановой проверки, пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушений Закона N 294-ФЗ, поскольку фактически была назначена плановая выездная проверка; не дана оценка доводам о несоответствии акта проверки части 3 статьи 16 указанного Закона, проверены, однако, не могут быть учтены, поскольку указанное не подтверждает недействительность результатов плановой проверки.

Доводы общества о противоречии выводов суда апелляционной инстанции выводам суда первой инстанции в части непроведения административного расследования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Суд округа отмечает, что статьей 28.7 КоАП РФ не регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования. Назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В рассматриваемом случае истребование, получение и анализ сведений и документов в ходе возбужденного дела и проведенного административного расследования, назначение даты составления протокола об административном правонарушении в определении о возбуждении административного дела и проведения административного расследования от 23.06.2020, не свидетельствуют, вопреки выводам апелляционного суда, о непроведении Управлением административного расследования. Вместе с тем, при наличии обоснованных выводов судов об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 требований, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

На основании изложенного оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года по делу N А74-9460/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина