Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф02-2923/21 по делу N А78-4914/2020

город Иркутск

22 июня 2021 г.

Дело N А78-4914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-4914/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН: 1087536006073, ИНН: 7536093338; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (ОГРН: 1137536003164, ИНН: 7536135524, г. Чита;

далее - общество) о взыскании 68 547 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 331 334 рублей 20 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Управления взысканы основной долг в размере 68 578 рублей 21 копейки и неустойка в размере 5 047 рублей 41 копейки, всего 73 625 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно уменьшена сумма штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания штрафа, исчисленного Управлением за ненадлежащее исполнение обществом условий государственных контрактов и договора.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на государственных контрактах от 05.12.2018 N 0391100018918000113-0002849-01/116, от 23.01.2018 N 12, договоре от 26.01.2018 N 9, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По условиям названных контрактов и договора ответчик обязался оказывать услуги по приготовлению и поставке горячего трехразового питания для иностранных граждан, содержащихся в Центре временного содержания истца. Названные контракты и договор расторгнуты по соглашению сторон.

Основанием для начисления штрафа на основании пункта 6.3.2 контрактов и договора послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами и договором, выразившимся в поставке питания в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями государственных контрактов и договора, а также нормам питания, предусмотренными Правилами содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306). При этом штраф в размере 331 334 рублей 20 копеек Управлением исчислен в процентном соотношении от общей суммы контрактов (3% от цены контракта от 05.12.2018, 10% от цены контракта от 23.01.2018 и договора от 26.01.2018).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорным контрактам и договору установлен судами и не оспорен ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа частично, суды пришли к выводу о наличии основания для его взыскания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контрактов и договора, суды установили, что основной объем обязательств по контрактам и договору ответчиком исполнен надлежащим образом, стоимость ненадлежащим образом оказанных услуг составила лишь 68 578 рублей 21 копейку.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности расчета штрафа от полной цены контрактов и договора без учета надлежащего исполнения части оказанных услуг по поставке питания, поскольку исчисленный истцом размер штрафа без учета исполненного обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, условий контрактов и договора, и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-4914/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина