Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N Ф02-2139/21 по делу N А33-30235/2019

город Иркутск

21 июня 2021 г.

Дело N А33-30235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 07.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Микросекюритисервис" генерального директора Калинина Р.Х. (паспорт), представителя Никитушкина М.И. (доверенность от 10.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микросекюритисервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А33-30235/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ОГРН: 1022402130156, ИНН: 2463029755, г. Красноярск; далее - конструкторское бюро) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микросекюритисервис" (ОГРН: 1147746350080, ИНН: 7727831089, г. Москва; далее - общество) о взыскании 1 225 176 рублей 27 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам об отсутствии в договоре условия о предоставлении беспроводного доступа в интернет (Wi Fi), отсутствии доказательств, подтверждающих направление истцом в его адрес счетов и технической возможности потребления услуг в связи с продажей оборудования.

Доводов относительно размера задолженности в кассационной жалобе не приведено.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании, назначенном на 07.06.2021, генеральный директор и представитель общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. В этом же судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон основаны на заключенном 01.03.2017 договоре N УС-9120, по условиям которого конструкторское бюро (оператор) обязалось предоставить обществу (абонент) услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, а абонент обязался оплачивать услуги по тарифам оператора (пункт 2.1 договора, приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.2.1 абонент обязан самостоятельно, либо по выставленным оператором счетам вносить на расчетный счет или в кассу оператора плату за пользование услугами, в полном объеме и в определенные договором сроки.

Общая стоимость выбранного абонентом тарифа с учетом количества единиц оборудования (точки подключения) в месяц составила 71 560 рублей 50 копеек (5 точек подключения) (приложение N 1, 3 к договору).

При исчерпании лимита по включенному объему трафика, плата за каждый Мб трафика, превышающий включенный в абонентскую плату (с НДС) составляет 47 копеек (пункт 6.4 договора, приложение N 2 к договору).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, которая с учетом частичной оплаты по состоянию на 23.07.2019 составила 1 225 176 рублей 27 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

Из анализа пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 названного Кодекса применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акты сдачи-приемки работ, счета фактуры, детализацию по каналам связи), установив, что учет оказанных услуг (объем исходящего и входящего трафика) и детализации интернет-трафика осуществлялся истцом с помощью сертифицированного оборудования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по договору и объема предоставленных оператором услуг доступа к сети Интернет ответчику. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии в договоре условия о предоставлении беспроводного доступа в интернет (Wi Fi) подлежит отклонению, как необоснованный.

Условиями договора предусмотрено, что сумма платежа по выбранному абонентом тарифу "Бизнес-Скорость 2" складывается из абонентской платы в месяц, включающей выбранный абонентом объем трафика (Гб) (с НДС) и платы за каждый Мб трафика, превышающий, включенный в абонентскую плату объем (с НДС) (приложение N 2 к договору).

Доказательств отсутствия технической возможности выхода в сеть Интернет по беспроводному доступу с указанных в договоре точек подключения, и отсутствия поступления на абонентский терминал ответчика входящего трафика в ином объеме, чем указано в детализации по каналам связи, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика счетов и отсутствии технической возможности потребления услуг направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сама по себе продажа оборудования при наличии действующего договора и установленного факта оказания услуг не освобождает истца от их оплаты.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у абонента реальной возможности своевременно оплачивать предоставленные услуги по доступу к сети Интернет, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А33-30235/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина