Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф02-2829/21 по делу N А69-2633/2020

город Иркутск

23 июня 2021 г.

Дело N А69-2633/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2021 года по делу N А69-2633/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, далее - ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, далее - САО "ВСК") о взыскании 6 572 рублей страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2021 года по делу N А69-2633/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 15, 65, 67, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный истцом заказ - наряд не отражает реальных затрат на ремонт и не может быть использован для определения объема выплаты страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма за услуги по ремонту автомобиля, получившего повреждения в ДТП, составила 18 970 рублей, что подтверждается заказ - нарядом N 06 от 19.03.2020, актом выполненных работ N 06 от 25.03.2020, счетом на оплату N 06 от 25.03.2020.

САО "ВСК" составило страховой акт от 09.04.2020 и платежным поручением от 10.04.2020 N 77544 выплатило ПАО "МТС" страховое возмещение в размере 12 398 рублей.

Указывая на необоснованный отказ в выплате всей суммы ремонтно-восстановительных работ, ПАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта возникновения страхового случая, наличия оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, у САО "ВСК" возникла обязанность перед ПАО "МТС" по выплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заказ - нарядом от 19.03.2020 N 06.

Основания для невыплаты полной стоимости затрат на восстановление поврежденного ТС отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2021 года по делу N А69-2633/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2021 года по делу N А69-2633/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко