Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф02-2588/21 по делу N А78-11327/2020

город Иркутск

24 июня 2021 г.

Дело N А78-11327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Владимировича и индивидуального предпринимателя Визаревой Раисы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года по делу N А78-11327/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбунов Игорь Владимирович (ОГРНИП 316753600054840, ИНН 753604906901) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Байкальское МУГАДН, Управление) об отмене постановления N 75-0005594 от 07.12.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Визарева Раиса Геннадьевна (ОГРНИП 304753411300022, ИНН 753500160009).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, постановление Управления признано незаконным и изменено в части назначения ИП Горбунову И.В. административного штрафа в размере 300 000 рублей; размер штрафа снижен судом до 150 000 рублей.

Предприниматель Горбунов И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ни административным органом, ни судами не доказан факт осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту "Чита - Верх-Усугли"; результаты фотофиксации системой стационарного контроля ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не могут быть признаны достаточными доказательствами осуществления регулярных пассажирских перевозок; формирование списка пассажиров на основании звонка по номеру телефона, размещенному в социальной сети, не может расцениваться как признак публичности договора перевозки; на момент возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, проводивший административное расследование фактически признал сделку фрахтования мнимой только на основании полученной от индивидуального предпринимателя Пнева Сергея Викторовича информации; отсутствие в заказ-наряде от 08.10.2020 обязательных реквизитов, должно расцениваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ; в действиях предпринимателя Горбунова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Визарева Р.Г. также выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению предпринимателя, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны при существенном нарушении норм процессуального права; судами не дана оценка фактам, изложенным в письменных объяснениях от 21.10.2020, не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделку фрахтования недействительной.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2019 предпринимателю Горбунову И.В. выдана лицензия N АК-75-000198 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В связи с поступившим в Управление обращением перевозчика индивидуального предпринимателя Пнева Сергея Викторовича о необходимости проверки нелегальных перевозчиков на регулярных маршрутах, на основании распоряжения N 181 от 22.09.2020 и рейдового задания на осмотр N 60 от 22.09.2020 должностными лицами Байкальского МУГАДН 08.10.2020 проведен рейдовый осмотр на маршруте "Чита - Верх-Усугли", в ходе которого установлен факт осуществления ИП Горбуновым И.В. перевозки пассажиров по указанному маршруту регулярных перевозок с использованием транспортного средства автобус марки Фольксваген Крафтер 224302 регистрационный знак М980ОХ75 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты рейдового осмотра, обследования транспортного средства отражены в акте N 625-Ч от 08.10.2020.

Указанное послужило основанием для принятия Управлением определения N 23 от 13.10.2020 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, по факту выявленного нарушения положений статей 17, 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, должностным лицом Управления 13.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 75-0007334/2256 в отношении предпринимателя Горбунова И.В., с квалификацией выявленного нарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении N 75-0005594 предприниматель Горбунов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя Горбунова И.В. состава вменяемого правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ, суд счел возможным снизить размера штрафа. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок представляет собой маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6); карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1).

Организация регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке определенном главой 3 Федерального закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Как установлено Управлением и судами, маршрут "Чита - Верх-Усугли" внесен в Реестр межмуниципальных маршрутов N 562, регулярные перевозки по указанному маршруту осуществляет предприниматель Пнев С.В. по результатам проведенного конкурса.

Также судами установлено осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанному межмуниципальному маршруту "Чита - Верх-Усугли" предпринимателем Горбуновым И.В. с использованием автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы предпринимателя Горбунова И.В. о том, что перевозка пассажиров автобусом осуществлялась им по заказу на основании заказов-нарядов и не является регулярной, были рассмотрены судами, получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены.

Правильно применяя положения статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), суды учли, что целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора удостоверяется билетом.

В рассматриваемом случае, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды расценили осуществляемую предпринимателем деятельность как осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом, поскольку его деятельность соответствует критериям такой деятельности указанным в статье 2 Устава автомобильного транспорта, статье 3 Федерального закона N 220-ФЗ.

При этом судами были учтены объяснения пассажиров по факту поездки 08.10.2020 по маршруту "Чита - Верх-Усугли", согласно которым заказ на поездку по личным целям был оформлен по номеру телефона, с диспетчером согласована дата, время, стоимость поездки, оплата производилась водителю после совершения поездки в размере 600 рублей. Также судами приняты во внимание: результаты фотофиксации системой стационарного контроля ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", подтверждающие, что ИП Горбунов И.В., на транспортном средстве Фольксваген Крафтер (224302) регистрационный знак М980ОХ75, регулярно осуществлял перевозки в сентябре - октябре 2020 года; принадлежность автобуса на праве аренды заявителю и включение его в реестр лицензий на перевозку пассажиров автобусами в указанный период; факт публичного предложения перевозки по маршруту "Чита - Верх-Усугли", подтвержденный размещенными на странице социальной сети "Вконтакте" объявлениями с указанием номера телефона, свидетельствующими об оказании соответствующей услуги и возможности воспользоваться данной услугой любому гражданину; пояснения диспетчера по телефону, звонок по которому осуществлен должностным лицом Управления в ходе административного расследования, о том, что перевозка пассажиров по указанному маршруту осуществляется каждый день в 08 час. 00 мин. и 15 час. 30 мин., стоимость проезда 600 рублей, расчет производится водителю по месту прибытия.

Учитывая вышеизложенное, суды признали, что представленный в материалы дела заказ-наряд на перевозку пассажиров от 08.10.2020, заключенный между ИП Горбуновым И.В. (фрахтовщик) и ИП Визаревой Р.Г. (фрахтователь), и который имелся у водителя автобуса при проведении планового (рейдового) осмотра, не подтверждает осуществление предпринимателем перевозок пассажиров по заказу.

Судами установлено, что данный заказ-наряд в нарушение положений статьи 27 Устава автомобильного транспорта не содержит обязательных реквизитов необходимых для заключения данного договора; списки пассажиров формирует не заказчик перевозки заблаговременно, а сам перевозчик; плату за проезд взимает также перевозчик.

При указанных обстоятельствах суды верно посчитали, что действия ИП Горбунова И.В. не соответствуют существу договора фрахтования, который подписан между сторонами с целью придания осуществляемой Горбуновым И.В. деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе Федеральным законом N 220-ФЗ. Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб вопрос о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности судами не рассматривался.

Оспаривая вывод об осуществлении регулярных перевозок пассажиров, ИП Визарева Р.Г. считает, что судами не дана оценка фактам перевозки 08.10.2020, изложенным в ее письменном пояснении от 21.10.2020, представленном в ходе административного расследования.

Вместе с тем указанному доказательству в совокупности с иными собранными по делу доказательствами судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для опровержения выводов административного органа и судов обеих инстанций в указанных письменных пояснениях суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП Горбуновым И.В. регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленных требований статей 17, 35 Федерального закона N 220-ФЗ, выразившимся в отсутствии необходимой карты маршрута указанных перевозок, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя Горбунова И.В. вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушение срока давности и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено. Квалификация допущенного перевозчиком правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ Управлением осуществлена верно. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного предпринимателем правонарушения, суды пришли к выводу невозможности признания его малозначительным. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не установлено. Суды посчитали возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив наказание в виде административного штрафа, снизив его размер в два раза, что составило 150 000 руб.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационных жалоб, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о таком нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года по делу N А78-11327/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина