Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф02-2644/21 по делу N А19-6457/2019

город Иркутск

23 июня 2021 г.

Дело N А19-6457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Ушаковская" до перерыва Кучерова А.А. (доверенность N 9 от 24.08.2020, паспорт, диплом), после перерыва Хороших М.П. (доверенность от 24.05.2021, паспорт, диплом) и Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" до и после перерыва Волченко А.А. (доверенность от 18.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство об изменении фамилии),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ушаковская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-6457/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, далее - ФГУП "РТРС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ушаковская" (ОГРН 1073827002941, ИНН 3827026265 далее - ООО "Ушаковская", общество, ответчик) о взыскании 1 556 979 рублей 33 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 04д-26-14 от 20.02.2015 за период с сентября по декабрь 2018 года.

ООО "Ушаковская" предъявлен встречный иск о признании данного договора незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская районная больница" (ОГРН 1023802455104, ИНН 3827004279), муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Патроновский детский сад" (ОГРН 1033802454421, ИНН 3827012110), муниципальное казенное учреждение Ушаковского муниципального образования "Культурно-спортивный комплекс" (ОГРН 1063827001480, ИНН 3827021161), общество с ограниченной ответственностью "УК "Ушаковская" (ОГРН 1103827000045, ИНН 3827034065), администрация Ушаковского муниципального образования - администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058053, ИНН 3827020471).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования ФГУП "РТРС" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "Ушаковская" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ушаковская" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии в рамках исполнения договора от 20.02.2015 N 04д-26-14 и указывает, что он в силу закона не вправе производить отключение тепловой сети от источника тепловой энергии.

По мнению ООО "Ушаковская", в рассматриваемый период общество не являлось ни теплоснабжающей организаций, ни абонентом; упомянутый договор расторгнут в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора; судами неправомерно не применена статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции 09.06.2021 представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 09 июня 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 16 июня 2021 года, о чем представителям сторон было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, тепловые и водопроводные сети, расположенные в п. Патроны Иркутского района, переданы ООО "Ушаковская" на основании концессионного соглашения от 27.06.2014.

Между ФГУП "РТРС" (поставщик) и ООО "Ушаковская" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.02.2015 N 04д-26-14, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определенном в приложении N 1 до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом о границе ответственности (приложение N 2), потребитель же обязуется своевременно оплачивать принятую энергию в горячей воде согласно финансовому расчету (приложение N 1), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с сентября по декабрь 2018 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 1 556 979 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Ушаковская" обязательств по оплате потребленного энергоресурса, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Ушаковская" предъявлен встречный иск о признании договора от 20.02.2015 N 04д-26-14 незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды, исходили из обязанности ответчика оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию; отсутствия правовых оснований для признания договора от 20.02.2015 N 04д-26-14 незаключенным.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.10.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Существенные условия договора теплоснабжения определены в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2012 N 808.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факты согласования сторонами всех существенных условий договора теплоснабжения, поставки истцом в период с сентября по декабрь 2018 года тепловой энергии ответчику, неисполнения последним обязательств по оплате энергоресурса, арбитражные суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска. При этом суды исходили из того, что ООО "Ушаковская" является теплоснабжающей организацией (имеет в пользовании тепловые сети, присоединенные к тепловым установкам конечных потребителей, регулирующим органом для ответчика установлен тариф на тепловую энергию).

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Ушаковская" не являлось в спорный период ни теплоснабжающей организаций, ни абонентом подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также позиции самого ответчика, указывающего на невозможность отключения своих сетей от сетей истца (стр. 1 кассационной жалобы).

Доводы ООО "Ушаковская" о неприменении судами положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020)

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 и в абзаце 7 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 3.1.5 стороны предусмотрели, что потребитель имеет право досрочного расторжения договора или отказа от части нагрузки при технической возможности ее отключения. При этом потребитель производит отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети на границе балансовой принадлежности, путем создания видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах, с одновременным составлением акта с представителем поставщика.

Оценивая действия ООО "Ушаковская" по одностороннему отказу от договора путем направления истцу уведомления от 04.07.2018, суды установили, что ответчиком в нарушение положений пункта 3.1.5 договора не соблюдены условия договора по созданию разрыва сети и прекращению фактического потребления тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, основания для признания договора расторгнутым или незаключенным у суда отсутствовали, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска является правомерным.

Все доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Вновь изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-6457/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина