Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 г. N Ф02-2174/21 по делу N А19-23853/2019

город Иркутск

25 июня 2021 г.

Дело N А19-23853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Кореневой Т.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" Куликовой Н.В. (ордер, удостоверение), Калугина И.Б., (доверенность от 31.08.2020, паспорт), представителя администрация города Иркутска - Помазановой А.С. (доверенность от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-23853/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2011 N 4699 в размере 839 005,31 рублей за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 и пени в сумме 490 757,72 рублей за период с 18.11.2015 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 839 005,31 рублей, неустойка в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды необоснованно отклонили выводы судебной экспертизы о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению. Поскольку обязанность арендодателя, предусмотренная статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться надлежащим образом исполненной, истец лишается права требовать внесения арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 июня 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 24 июня 2021 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и администрации поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2011 между администрацией и ООО "Внедренческий центр "Инноватика" заключен договор N 4699, по условиям которого последнее приняло во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:15026 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, для организации открытой автостоянки. Срок действия договора определен с 10.11.2011 по 10.11.2016 (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью. Размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска (пункт 3.6 договора).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, по внесению арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 изменение, прекращение, расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и условиями договора.

На основании договора от 31.07.2012 между ООО "Внедренческий центр "Инноватика" и Турушевым Д.В. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 перешли к последнему.

На основании договора от 17.10.2012 между Турушевым Д.В. и обществом права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента".

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы в период с 01.10.2016 по 31.12.2019 явилось основанием для начисления неустойки и обращения администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 606, 610, 611, 612, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств. При этом суды, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили сумму неустойки.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053).

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств обращения общества с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы, расторжении договора аренды или возврата земельного участка арендодателю не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе письма от 29.03.2019, 12.03.2015, заключение судебной экспертизы), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению, внесение ответчиком арендной платы, отсутствие доказательств возвращения арендованного имущества истцу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности.

При этом суды верно указали, что установленные на момент проведения экспертизы препятствия в пользовании участком (наличие неровного рельефа и уклона, покрытия участка растительностью), являются устранимыми и по существу не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением (организация открытой автостоянки).

Доводы заявителя о том, что им предпринимались меры к освобождению земельного участка от гаражей, электрических столбов являлись предметом исследования судов обеих инстанций, которые на основании полного и всестороннего исследования доказательств подлежали отклонению, поскольку общество после направления данных писем продолжило пользоваться арендованным земельным участком и не предпринимало мер по расторжению договора.

Вопреки доводам заявителя неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы, в том числе после прекращения договора до фактического возврата участка арендодателю.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-23853/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.И. Коренева Ю.С. Яцкевич