Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 г. N Ф02-2985/21 по делу N А74-7833/2020

город Иркутск

25 июня 2021 г.

Дело N А74-7833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей акционерного общества "Промышленный транспорт" Барсукова А.С. (доверенность от 12.04.2021), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой И.Е. (доверенность от 02.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу N А74-7833/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН: 1021900696531, ИНН: 1903005308, г. Черногорск; далее - общество "Промтранс") о взыскании 13 514 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 428 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга, 289 рублей 20 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Русский уголь".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты общей формы не подтверждают его вину в задержке вагонов, судами не установлено лицо, нарушившее технологический срок оборота вагонов, вина ответчика в задержке вагонов отсутствует; судами неправомерно взысканы судебные расходы за направление в его адрес претензионного письма; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению от суммы платы без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца их отклонил по возражениям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РЖД" и обществом "Промтранс" (владелец) заключен договор от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015 N 104-15), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи.

Согласно пункту 18 договора владелец вносит плату перевозчику за пользование путями общего пользования за время задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях.

22.03.2020 на станцию Черногорские Копи Красноярской железной дороги на пути владельца необщего пользования прибыли 59 вагонов, которые были поставлены на простой на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования общества "Промтранс" в связи с непринятием их на фронты выгрузки. Окончание простоя вагонов - 23.03.2020.

В связи с задержкой вагонов по вине ответчика, истец начислил ему плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 13 514 рублей 40 копеек и направил в его адрес претензию от 03.05.2020 с требованием внесения указанной платы.

Поскольку спор не урегулирован в досудебном порядке, общество "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования и процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты общей формы от 23.03.2020 N 5605, 5588, накопительные ведомости от 25.03.2020 N 250301, 250302, памятки приемосдатчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования общества "Промтранс", в связи с чем признали правомерными требования общества "РЖД" о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В актах общей формы зафиксированы факты простоя вагонов и их продолжительность по причинам, зависящим от общества "Промтранс". Имеющиеся разногласия (на момент задержки вагонов железнодорожные пути необщего пользования, были заняты по причинам, не зависящим от их владельца) не являются основанием для освобождения ответчика от внесения платы предусмотренной статьей 39 Устава.

Расчет платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, произведенный истцом на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 2 в сумме 13 514 рублей 40 копеек (с НДС 20%), и расчет процентов проверены судами и признаны обоснованными.

Довод общества о том, что расчет процентов подлежал исчислению от суммы спорной платы без учета налога на добавленную стоимость, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством. Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью спорной платы, подлежащей уплате в пользу общества "РЖД". Задерживая внесение платы, ответчик фактически пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами общества "РЖД", в связи с чем основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Довод общества "Промтранс" о том, что акты общей формы не подтверждают его вины в причинах задержки вагонов, подлежит отклонению, поскольку вывод судов о причинах задержки вагонов по вине владельца путей общего пользования сделан на совокупности имеющихся в деле доказательств.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что владелец путей необщего пользования должен самостоятельно урегулировать поток поступающих в адрес его контрагентов грузов, таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов. Данный процесс относится к деятельности ответчика, и он, как профессиональный участник рынка услуг железнодорожного транспорта, не может возлагать на перевозчика обязательства по согласования действий со своими контрагентами, касающихся погрузочно-разгрузочного процесса, связанного с эксплуатацией путей необщего пользования. Доказательств наличия вины перевозчика в задержке вагонов ответчиком не представлено.

Довод о неправомерном взыскании судебных расходов, связанных с направлением в его адрес претензии в связи с отсутствием в Уставе норм, предусматривающих обязательный претензионный порядок для урегулирования спора, подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора является обязательным для истца.

При таких обстоятельствах судами правомерно взысканы почтовые расходы за направление претензии.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу N А74-7833/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина