город Иркутск |
|
28 июня 2021 г. |
Дело N А33-18722/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия Метадизайн" Андреевой Ольги Александровны (доверенность от 13.03.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Иванова Андрея Александровича и Юдиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Красноярского края от ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление об обращении взыскания на принадлежащую Иванову Андрею Александровичу долю (часть доли) в уставном капитале ООО "Студия Метадизайн" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.
В судебном заседании 29.06.2020 от судебного пристава поступило заявление об уточнении требований, в котором судебный пристав просил изменить способ исполнения решения путем обращения взыскания на принадлежащую Иванову А.А. долю 50% в уставном капитале ООО "Студия Метадизайн" в размере, не превышающем стоимости задолженности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года заявление удовлетворено; изменен способ и порядок исполнения решения арбитражного суда по делу N А33-18722/2016. Обращено взыскание на принадлежащую должнику Иванову А.А. долю в уставном капитале ООО "Студия Метадизайн" в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5 000 рублей в пределах неисполненных денежных обязательств.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года определение от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.
Иванов А.А. и Юдина Е.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-18722/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу отменить.
По мнению Иванова А.А., судебным приставом и судом нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, поскольку у него имеется иное движимое имущество.
Юдина Е.А. в кассационной жалобе указывает на то, что спорная доля в уставном капитале ООО "Студия Метадизайн" в размере 50 процентов находится в общей совместной собственности супругов.
ООО "Студия Метадизайн" и ООО "Мета Дизайн" в отзывах на кассационную жалобу возразили против их доводов.
Николаев Егор Александрович в отзыве поддержал доводы кассационных жалоб.
Определениями от 25 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, 27 мая 2021 года рассмотрение кассационных жалоб откладывалось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Студия Метадизайн" возразил против доводов кассационных жалоб.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должником не представлены доказательства возможности исполнения решения суда за счет денежных средств либо иного имущества (помимо доли в уставном капитале), обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение решения суда в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения, ввиду непредставления Ивановым А.А. документов, безусловно свидетельствующих о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что должником не представлено доказательств принятия мер по передаче имущества службе судебных приставов для его реализации с целью исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Поскольку должник не подтвердил наличие у него объективных препятствий для передачи иного имущества в счет погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно изменили способ и порядок исполнения решения по делу N А33-18722/2016, предоставив судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
А.Л. Барская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Иванова Андрея Александровича и Юдиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу,
...
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года определение от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.
Иванов А.А. и Юдина Е.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-18722/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу отменить.
...
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-205/21 по делу N А33-18722/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-205/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2102/2021
16.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6932/20
19.01.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6080/20
15.01.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6081/20
17.11.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4444/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5221/20
14.08.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1787/20
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-18722/16
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2119/19
14.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5069/18
24.07.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-18722/16
10.10.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-7922/17
12.04.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-18722/16