Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-2463/21 по делу N А78-10347/2020

город Иркутск

28 июня 2021 г.

Дело N А78-10347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Леонова Алексея Васильевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года по делу N А78-10347/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонов Алексей Васильевич (ОГРН 310753622300041, ИНН 752101052680) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Байкальское МУГАДН, Управление) N 75-0005026 от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Котинент".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, постановление Управления признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа, размер штрафа снижен судом до 150 000 рублей.

Предприниматель Леонов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение об освобождении от административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при наличии договора фрахтования и заказов-нарядов суды неверно пришли к выводу об осуществлении регулярных перевозок; представленные списки пассажиров транспортного средства не свидетельствуют о фиктивной перевозке, поскольку ни в одном нормативно-правовом документе не сказано о том, что их нельзя заполнять вручную, разными почерками; вывод суда об оплате поездки напрямую водителю противоречит объяснениям пассажиров об оплате за проезд фрахтователю; сам предприниматель не взимал плату с пассажиров; разговор с диспетчером не свидетельствует о сотрудничестве с ним; тот факт, что плата за проезд совпадает с платой по регулярному маршруту не является основанием для выводов о фиктивности; в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Управление и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Леонов А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.07.2019 ИП Леонову А.В. выдана лицензия N АК 75-000309 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на виды работ: перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства.

При проведении плановых рейдовых мероприятий по контролю транспортных средств на линии 28 км ФАД-297 "Амур-Чита-Хабаровск" должностными лицами Байкальского МУГАДН был проверен автобус марки 222709 Форд р/з М355КХ 75 под управлением водителя Леонова А.В.: 04.09.2020 в 08 часов 40 минут, 06.10.2020 в 08 часов 40 минут.

Согласно актам плановых (рейдовых) осмотров, обследования N 494-Ч от 04.09.2020, N 612-Ч от 06.10.2020 предприниматель Леонов А.В. осуществлял перевозки пассажиров по маршруту "Чита - Верх-Усугли" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По перевозке 04.09.2020 Управлением вынесено определение N 20 от 30.09.2020 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, по факту выявленного нарушения положений статей 17, 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Леонова А.В. 23.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 75-0008103/2141 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Байкальского МУГАДН N 75-0005026/2141 от 10.11.2020 ИП Леонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок представляет собой маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6); карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1).

Из части 1 статьи 14, части 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Как установлено Управлением и судами, маршрут "Чита - Верх-Усугли" внесен в Реестр межмуниципальных маршрутов N 562, регулярные перевозки по указанному маршруту по результатам проведенного конкурса осуществляет предприниматель Пнев С.В.

Также судами установлено осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанному межмуниципальному маршруту "Чита - Верх-Усугли" предпринимателем Леоновым А.В. с использованием автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы предпринимателя Леонова А.В. о том, что перевозка пассажиров автобусом осуществлялась им по заказу на основании договоров фрахтования и заказов-нарядов и не является регулярной, были рассмотрены судами, получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены.

Правильно применяя положения статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), суды учли, что целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора удостоверяется билетом.

В рассматриваемом случае, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды расценили осуществляемую предпринимателем деятельность как осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом, поскольку его деятельность соответствует критериям такой деятельности указанным в статье 2 Устава автомобильного транспорта, статье 3 Федерального закона N 220-ФЗ.

Как установлено судами, согласно представленным заказ-нарядам стоимость пользования транспортным средством составляет 600 рублей (с человека), именно эту сумму оплачивает фрахтователь фрахтовщику за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

При этом судами были учтены объяснения пассажиров по факту поездки 06.10.2020 по маршруту "Чита - Верх-Усугли", согласно которым заказ на поездку по личным целям был оформлен по номеру телефона, с диспетчером согласована дата, время, стоимость поездки, оплата производилась водителю после совершения поездки в размере 600 рублей. Также судами приняты во внимание журналы регистрации путевых листов и путевые листы с заказ-нарядами, представленными ИП Леоновым А.В., подтверждающие дни перевозки пассажиров по маршруту "Чита - Верх-Усугли".

Судами установлено, что представленные в материалы дела заказ-наряды в нарушение установленных приложением N 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, требований не содержат обязательных реквизитов необходимых для заключения данного договора; на основании пояснений директора ООО "Континент" и списков пассажиров транспортных средств от 06.10.2020 (продолжение списка от 07.10.2020), без даты (представлен при рейдовом мероприятии 04.09.2020), заполненных (фамилии внесены) разным почерком, суды пришли к выводу о том, что списки сформированы не заказчиком перевозки заблаговременно, свидетельствуют о фиктивности заказной перевозки.

При указанных обстоятельствах суды верно посчитали, что действия ИП Леонова А.В. не соответствуют существу договора фрахтования. Договоры фрахтования и заказы-наряды оформлялись с целью придания осуществляемой Леоновым А.В. деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе Федеральным законом N 220-ФЗ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП Леоновым А.В. регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленных требований статей 17, 35 Федерального закона N 220-ФЗ, выразившимся в отсутствии необходимой карты маршрута указанных перевозок, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя Леонова А.В. вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушение срока давности и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о таком нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года по делу N А78-10347/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина