Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-1667/21 по делу N А58-3038/2020

город Иркутск

28 июня 2021 г.

Дело N А58-3038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" Кряучюнас И.В.( доверенность от 27.05.2020, паспорт, диплом), акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" Кожевиной И.И. (доверенность от 11.02.2021, паспорт), паспорт), Крыловой Е.В. (доверенность от 21.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу N А58-3038/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, далее - АО "Нерюнгринский городской водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 10 058 863 рублей 76 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО ХК "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка его доводам о необходимости отбора проб по разным показателям в отдельную посуду и маркировки проб организацией, осуществляющей водоотведение; неправомерно отклонен довод АО ХК "Якутуголь" о составлении акта отбора проб в отсутствие полномочного представителя абонента; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Нерюнгринский городской водоканал" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2018 N 80.

В соответствии с пунктами 15.17, 16.10 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод, сбрасываемых ответчиком в централизованную систему водоотведения в границах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 17.26 договора АО ХК "Якутуголь" обязалось не допускать сброс веществ, перечень которых запрещен к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему водоотведения АО "Нерюнгринский городской водоканал", установленных в соответствии с действующим законодательством, нормативноправовыми актами Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления.

Пунктом 39 договора предусмотрено, что контроль за соблюдением ответчиком установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет истец или по его поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

11.12.2019 на основании договора на проведение отбора проб и химического анализа воды от 11.11.2019 N НИЛ-18/19 по поручению истца экспертом государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Технопарк "Якутия" в г. Нерюнгри в присутствии сотрудника ответчика Земан В.В. произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N СК-111 по адресу: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, АБК НУР, о чем составлен акт отбора проб N 30.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей, в связи с чем, АО "Нерюнгринский городской водоканал" произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения на сумму 10 058 863 рублей 76 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.04.2020 N 5-02-142 с требованием оплаты спорной задолженности.

Ссылаясь на неоплату АО ХК "Якутуголь" задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктов 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 и действовавших в спорный период, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 25, 32 названных Правил отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. Емкости с пробами должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2018 N 80, акт отбора проб сточных вод от 11.12.2019 N 30, акт приемки проб от 11.12.2019 N 727, протокол испытаний от 17.12.2019 N 456, суды признали доказанным факт наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из того, что отбор и последующий анализ проб сточных вод осуществляло одно и то же лицо - государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Технопарк "Якутия" в г. Нерюнгри, имеющее аккредитацию, что было согласовано сторонами при заключении договора от 19.11.2018 N 80; акт отбора проб составлен в присутствии ответственного представителя ответчика и подписан им без возражений и замечаний; ответчик правом на параллельный отбор проб не воспользовался; доказательства существенных нарушений отбора проб последним при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Все доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу N А58-3038/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина