Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-2809/21 по делу N А19-7908/2020

город Иркутск

28 июня 2021 г.

Дело N А19-7908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоножко Т.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Ворониной Ю.Н. (доверенность от 01.03.2021, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн 1" - Хардикова В.В. (доверенность от 14.07.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-7908/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Лайн 1" (далее - ООО "Р-Лайн 1") о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 115, 70 рублей и возложении обязанности в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать линии связи с объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресам: Иркутская область, Усольский район:

- с. Сосновка-Арансахой ответвление на КТП 874 опоры N 3-8, 16-28;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 833 опоры N 1- 4;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 846 опоры N 1- 5;

- с. Сосновка опоры N 2-11;

- с. Сосновка опоры N 2-11;

- с. Сосновка опоры N 1-13;

- с. Сосновка опоры N 1-11;

- с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4;

- с. Сосновка опоры N 6, 13-17;

- с. Сосновка опоры N 1-8;

- с. Сосновка опоры N 2-6;

- с. Сосновка опоры N 2-6;

- с. Сосновка опоры N 2;

- с. Сосновка опоры N 1-7;

- с. Сосновка опоры N 3, 8, 9, 10, 13, 14, 16;

- с. Сосновка опоры N 1- 15;

- с. Сосновка опоры N 1, 8-20;

- с. Сосновка опоры N 4, 10, 11;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 872 опоры N 1- 6;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 848 опоры N 1- 4;

- с. Сосновка-Сосновка опоры 28-33, 37- 45, 45А, 46.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов о самовольном размещении ответчиком линий связи на объектах электросетевого хозяйства фактическим обстоятельствам дела, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. В расчет стоимости услуг на право временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры для размещения и эксплуатации волоконно-оптической линии связи истцом необоснованно включены затраты, не предусмотренные Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284. Стоимость пользования объектом инфраструктуры в заявленном размере в спорный период истцом не доказана. Ссылки судов на правоприменительную практику являются необоснованными. Наличие препятствий в пользовании имуществом или нарушения прав со стороны ответчика истцом не доказано. Демонтаж линии связи является крайней мерой, несоизмеримой с теми последствиями которые повлечет за собой прекращение оказания услуг связи жителям и учреждениям с. Сосновка Усольского района Иркутской области, являющихся абонентами ответчика. Судом не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным актом. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИЭСК", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО "ИЭСК" по доводам жалобы заявил возражения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" является собственником объектов электросетевого хозяйства (Электрическая сеть 10/0,4 кВ, протяженностью 1487 м.; Электрическая сеть 0,4 кВ с инвентарным номером 25:240:001:200165690, лит.1; Сооружение ВЛ-10кВ "Сосновка-Сосновка" протяженностью 5276,25 м., инвентарным номером 25:240:001:200122370), расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Сосновка.

По результатам проведенных ОАО "ИЭСК" проверок 09.07.2018, 04.07.2019 выявлен факт бездоговорного размещения сетей электросвязи ООО "Р-Лайн 1" на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве собственности.

Полагая, что с 09.07.2018 по 04.07.2019 ООО "Р-Лайн 1" использовало указанное имущество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 304, 305, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, признав неправомерным размещение ответчиком линий связи на принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства, исходили из наличия оснований для осуществления их демонтажа и взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под объектом электросетевого хозяйства понимают линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила N 1284) владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил N 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой (пункт 28 Правил N 1284).

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика договор временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, однако указанный договор не заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу определения стоимости такого пользования.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения линий связи на принадлежащем истцу имуществе, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, признав доказанным и установленным факт размещения ответчиком линий связи на принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства в отсутствие правовых оснований, правомерно признали требования ОАО "ИЭСК" подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов электросетевого хозяйства, которые незаконно занимает ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за фактическое использование имущества истца.

27.09.2018 истцом утверждены единые для всех пользователей тарифы за предоставление к сопряженным/специальным объектам инфраструктуры ОАО "ИЭСК" для размещения линий связи.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре опубликован на сайте ОАО "ИЭСК", о чем ответчику сообщено в письме от 27.05.2019.

Размер платы за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ОАО "ИЭСК" на праве собственности, рассчитан истцом на основании Методики расчета тарифов за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры ОАО "ИЭСК" для размещения сетей электросвязи, и составил за период с 09.07.2018 по 04.07.2019 сумму 343 115 рублей 70 копеек.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды, проверив представленный истцом расчет и признав его нормативно обоснованным и арифметически верным, исходя из того, что определение платы за такое пользование относится к компетенции владельца инфраструктуры, сочли правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вопреки доводам заявителя самовольное размещение линий связи на объектах электросетевого хозяйства препятствует осуществлению права пользования принадлежащим истцу имуществом и нарушает его законные права как собственника указанных объектов, что согласуется со способом защиты права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что демонтаж линий связи является крайней мерой, несоизмеримой с теми последствиями которые повлечет за собой прекращение оказания услуг связи жителям и учреждениям с. Сосновка Усольского района Иркутской области, являющихся абонентами ответчика, отклоняется в связи со следующим.

Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом (абзац восьмой пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Вопреки доводам заявителя оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях жителей и учреждений с. Сосновка Усольского района Иркутской области, в связи с чем суды обоснованно не нашли оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылки заявителя на неполное выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонено по причине того, что ответчик не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-7908/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-7908/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-7908/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.В. Белоножко Ю.С. Яцкевич