Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-2407/21 по делу N А19-12615/2020

город Иркутск

01 июля 2021 г.

Дело N А19-12615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" Черниговского М.В. (доверенность N 11/2020 от 08.09.2020, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Лтд" Петровой О.Ю. (доверенность от 10.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-12615/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Лтд" (ОГРН 1093804002181, ИНН 3804008301, далее - ООО "Комфорт Лтд", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" (ОГРН 1113850056979, ИНН 381213767809466, далее - ООО "Подводремстрой", ответчик) о расторжении соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 23.05.2018, взыскании 1 273 000 рублей стоимости самоходной машины по договору купли-продажи от 22.05.2018, 46 254 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Подводремстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для расторжения соглашения о зачете взаимных требований отсутствуют, поскольку договор цессии признан недействительным по вине истца, ответчик не уклонялся от исполнения названного договора; поведение истца является недобросовестным; судом неверно определен период начисления процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комфорт Лтд" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 22.05.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить самоходную машину "Установка горизонтального бурения DESCO DS6500" стоимостью 1 273 000 рублей.

Между ООО "Подводремстрой" (цедент) и ООО "Комфорт Лтд" (цессионарий) был заключен договор цессии от 22.05.2018, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к АО "Кемберлит" (должник) 5 317 941 рубля 13 копеек задолженности по договору подряда N ПРС-06/07 от 07.07.2016, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу N А19-2236/2017.

23.05.2018 истец и ответчик заключили соглашение о прекращении взаимных требований зачетом, по условиям которого стороны прекратили встречные требования зачетом, а именно: требование ООО "Подводремстрой" к ООО "Комфорт Лтд" об уплате переданного по договору цессии от 22.05.2018 права в сумме 1 273 000 рублей и требование ООО "Комфорт Лтд" к ООО "Подводремстрой" об уплате стоимости переданного по договору купли-продажи от 22.05.2018 имущества в сумме 1 273 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-26907/2017 заключенный сторонами договор цессии от 22.05.2018 признан недействительной сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для расторжения заключенного сторонами соглашения о прекращении взаимных требований зачетом и взыскании с ответчика стоимости переданной ему по договору купли-продажи самоходной машины.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что в связи с признанием судом договора цессии от 22.05.2018 недействительным встречное требование ответчика к истцу об уплате стоимости уступаемого права требования отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения о зачете, существенно изменились, что позволяет применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку зачет был направлен на погашение обязательств ООО "Подводремстрой" перед ООО "Комфорт Лтд" по договору купли-продажи имущества от 22.05.2018, последствием недействительности договора цессии в данном случае является возвращение сторон в первоначальное состояние и восстановление задолженности ответчика перед истцом по упомянутому договору на сумму 1 273 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о расторжении соглашения о зачете и взыскании долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом периода начисления процентов (с момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным договора цессии от 22.05.2018) подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-26907/2017 ответчик должен был знать о недействительности спорного соглашения и, соответственно, неправомерности удержания денежных средств.

Иные доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Подводремстрой" рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-12615/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина