Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-2739/21 по делу N А74-14112/2019

город Иркутск

01 июля 2021 г.

Дело N А74-14112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" Струковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года по делу N А74-14112/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" (ОГРН 1131901005796, ИНН 1901116524, далее - ООО "Прогресс-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения по жалобе N 019/01/18.1-374/2019 от 29.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен организатор торгов - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" Струкова Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Струкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ее действия, как конкурсного управляющего, осуществлялись в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи имущества; действия конкурсного управляющего не обеспечивали преимущественного положения кому-либо из участников торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2017 года по делу N А74-1359/2014 открытое акционерное общество "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Алтайское ДРСУ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17 февраля 2017 года конкурсным управляющим ОАО "Алтайское ДРСУ" утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

В рамках дела о банкротстве арбитражным судом определением от 14 августа 2018 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ОАО "Алтайское ДРСУ".

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.06.2019 сообщением N 3830558 и 08.06.2019 в газете "Коммерсантъ" за N 54030502683 опубликована информация о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - ОАО "Алтайское ДРСУ", в том числе лот N 3: имущество, находящееся по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м. с левой стороны на 14,5 км автодороги Абакан - Саяногорск.

Начальная цена продажи имущества 18 609 300,00 рублей. Дата и время начала подачи заявок: 10.06.2019 - 05:00:00. Дата и время окончания приема заявок: 30.07.2019 - 05:00:00. Место проведения торгов: электронная торговая площадка "Россия онлайн".

Согласно протоколу N 5108-ОТПП/3 от 01.08.2019 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (по лоту N3) на участие в торгах поступило 8 заявок.

По результатам рассмотрения поступивших заявок к участию в торгах допущены и признаны участниками:

1) Тихонов А.В. (действующий в интересах Носкова А.А. на основании агентского договора N 104П/ИП от 14.06.2019). Заявка принята 29.07.2019 в 12:41, предложенная цена 5 660 000 рублей;

2) Бабич А.С. Заявка принята 29.07.2019 в 15:12, предложенная цена 2 100 000 рублей;

3) Сагалакова А.С. Заявка принята 29.07.2019 в 16:52, предложенная цена - 2 170 000 рублей;

4) ООО "Прогресс-М". Заявка принята 29.07.2019 в 20:52, предложенная цена -

3 803 000 рублей;

В допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка отказано ООО "Банкротфорум", Гусеву И.М., Пивоварову С.К., Власенко К.А.

В соответствии с протоколом N 5108-ОТПП/3/2 от 01.08.2019 победителем торгов признан Тиханов А.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 5 660 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

По результатам торгов 07.08.2019 между конкурсным управляющим должника и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем Носковым А.А. заключен договор купли-продажи имущества (лот N 3), о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликована соответствующая информация (сообщение N 4055443).

В адрес Хакасского УФАС России 09.08.2019 поступила жалоба ООО "Прогресс-М" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "Алтайское ДРСУ" Струковой Т.В. при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (лот N 3). В обоснование своей жалобы общество указывало, что Тихоновым А.В. не подтверждено поступление задатка на счет ОАО "Алтайское ДРСУ"; Тихонов А.В. имеет заинтересованность по отношению к кредиторам, поскольку действовал в интересах ИП Носкова А.А., который является управляющим ООО "Сибсульфур" - одним из основных кредиторов ОАО "Алтайское ДРСУ"; сведения в отношении Тихонова А.В. организатором торгов указаны без организационно-правовой формы - индивидуальный предприниматель.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы Хакасским УФАС России 29.08.2019 принято решение N 019/01/18.1-374/2019, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Хакасского УФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое решение незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не принято во внимание обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях организатора торгов признаков нарушения пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), установлен положениями Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению о проведении торгов, размещенному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 3830558) по торгам ОАО "Алтайское ДРСУ" 5108-ОТПП, задаток составляет 5% от начальной цены продажи лота для соответствующего периода торгов и должен быть внесен до истечения срока приёма заявок на определенном периоде торгов на счет ОАО "Алтайское ДРСУ".

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В случае если на дату составления протокола об определении участников торгов в отношении конкретного заявителя не подтверждено поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, организатор торгов принимает решение об отказе в допуске этого заявителя к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела организатором торгов - конкурсным управляющим Струковой Т.В. были даны пояснения, в которых указано, что на момент составления протокола об определении участников торгов поступление задатка от участника Тихонова А.В. не было подтверждено, в связи с чем данная заявка, содержащая наибольшую предложенную цену, не подлежала допуску к участию в торгах. Струкова Т.В. обратилась к Тихонову А.В. и указала ему на отсутствие подтверждения поступления задатка, на что Тиханов А.В. в ответ представил платежное поручение N 123 от 29.07.2019, подтверждающее уплату задатка в необходимом размере. С учетом поступившего платежного поручения организатор торгов допустил Тиханова А.В. к участию в торгах.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ее действия, как конкурсного управляющего, осуществлялись в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи имущества, не обеспечивали преимущественного положения кому-либо из участников торгов.

Ввиду наличия платежного поручения N 123 от 29.07.2019, подтверждающего уплату задатка в необходимом размере, антимонопольный орган пришел к выводу об обеспечении Тихоновым А.В. поступления задатка до даты составления протокола об определении участников торгов.

Между тем, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии на дату составления протокола об определении участников торгов подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, что является основанием для отказа в допуске Тихонова А.В. к участию в торгах.

Суд округа отмечает, что представленное платежное поручение может выступать лишь как доказательство направления задатка, но не подтверждает его поступление на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды верно оценили действия организатора торгов как необоснованное нормой права содействие (оказание помощи) конкретному участнику торгов, что не обеспечивает всем участникам торгов равные права и соблюдение их законных интересов, в том числе ООО "Прогресс-М".

В части рассмотрения иных доводов, заявленных в направленной в адрес Управления жалобы, суды признали выводы Хакасского УФАС России обоснованными, однако, ввиду наличия в действиях организатора торгов нарушения пунктов 12, 14 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов, указали на неправомерность вывода Управления о необоснованности жалобы общества.

Таким образом, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года по делу N А74-14112/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина