Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2021 г. N Ф02-2269/21 по делу N А58-2259/2020

город Иркутск

05 июля 2021 г.

Дело N А58-2259/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А58-2259/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1091414000083, ИНН 1414013944, далее - ООО "Респект") о взыскании 305 231 рубля 23 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за периоды с 29.04.2012 по 28.04.2015, с 07.03.2017 по 06.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000042, ИНН 1414011880, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года иск удовлетворен.

Определением от 03 августа 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кучеренко Виктория Федоровна (ОГРНИП 316144700094179, ИНН 141400741726).

Определением от 13 ноября 2020 года администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии обществом "Респект". По его мнению, бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в потреблении энергоресурса в отсутствие договора энергоснабжения, а также в самовольном подключении энергопринимающих устройств общества к внутридомовым сетям жилого дома. Заявитель полагает, что акты о бездоговорном потреблении соответствуют требованиям, установленным пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд фактически не рассмотрел требование к ответчику администрации.

ООО "Респект" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с потребителя задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в периоды с 29.04.2012 по 28.04.2015, с 07.03.2017 по 06.03.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции здание, расположенное по адресу: г. Ленск, ул. Фурманова, 11В, является общежитием, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Ленск" на основании решения Ленского районного суда от 27 июня 2017 года по делу N 2-1041/2017. Данным решение установлено, что в течение 2012 года администрацией осуществлены все предрегистрационные мероприятия, в том числе техническая инвентаризация, после чего подано заявление о постановке на учет объекта как бесхозяйного.

Общежитие, в котором расположены спорные помещения, в установленном порядке технологически присоединено к сетям ПАО "Якутскэнерго" (акт разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.03.1995).

Нежилые помещения, расположенные на первом этаже по указанному выше адресу, в спорный период занимало ООО "Респект".

По результатам проведенной 28.04.2015 проверки выявлено бездоговорное потребление электроэнергии - подключение электрооборудования нежилого помещения юридического лица к внутридомовым электрическим сетям жилого дома кабелем КЛ АПВ 220 В, 17 А, сечением 2 кв.мм, о чем составлен акт N 4473 от 28.04.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребителю рекомендовано заключить договор энергоснабжения.

По результатам проведенной 06.03.2018 проверки выявлено бездоговорное потребление электроэнергии - подключение электрооборудования нежилого помещения юридического лица к внутридомовым электрическим сетям жилого дома кабелем КЛ АПВ 220 В, 17 А, сечением 2 кв.мм, о чем составлен акт N 02181 от 06.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель в акте указал, что им велась работа по заключению договора энергоснабжения. Акты подписаны директором ООО "Респект" без замечаний.

На основании указанных актов за периоды с 29.04.2012 по 28.04.2015, с 07.03.2017 по 06.03.2018 произведено начисление электропотребления, в том числе с учетом фактического режима работы электрооборудования 8 часов в сутки, на сумму 305 231 рубль 23 копейки.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО "Якутскэнерго" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 84, 193 Основных положений N 442 исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и в отсутствие оплаты задолженности удовлетворил иск.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 84, 193 Основных положений N 442 исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии обществом "Респект" либо администрацией, поскольку акты составлены в отношении одних и тех же действий потребителя и не содержат сведений о способе осуществления несанкционированного подключения к сетям; в материалы дела не представлены доказательства принадлежности помещений обществу "Респект" на каком-либо праве, а также доказательства того, что в спорном помещении имелось какое-либо энергопринимающее оборудование, которое было подключено к электрическим сетям. Суд также исходил из того, что все жилые помещения в общежитии изначально подключаются к электрическим сетям, поскольку предусматривают возможность проживания граждан, а доказательств отключения спорного помещения от сети в материалы дела не представлено.

По результатам проверки доводов кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления, в том числе, по причине наличия технологического присоединения общежития к электрическим сетям.

Между тем, согласно пункту 2 Основных положений N 442, действовавшему в редакции по состоянию на 28.04.2015, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений N 442, действовавшего в редакции по состоянию на 06.03.2018, понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Из приведенных нормативных определений следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: 1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; 2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года N 308-ЭС-21-1900).

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска у суда отсутствовали основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств общежития к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

В то же время, в отсутствие договора энергоснабжения отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит плату за потребление электрической энергии, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В этой связи суду следовало установить факт наличия либо отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии с учетом указанных квалифицирующих признаков, а также выяснить, сложились ли между сторонами фактические договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный энергоресурс подлежит оплате.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 2665/2012 и 24 июля 2012 года N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Требование о взыскании задолженности в настоящем деле по существу направлено на получение оплаты за поставленную электрическую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ленск Республики Саха (Якутия), ул. Фурманова, 11в.

В ходе рассмотрения дела истец представлял суду не только расчет объема электрической энергии, определенного способом, предусмотренным пунктом 196 Основных положений N 442 (бездоговорное потребление), но и расчет объема ресурса (л.д.90-94 т.2) в соответствии с абзацем 3 пункта 136 Основных положений N 442.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также не решил, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, в частности, не включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием либо отсутствием между сторонами фактически сложившихся отношений по договору энергоснабжения с учетом имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 70 Основных положений N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), в редакции, действовавшей до 26.12.2016, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действовавшее до 26.12.2016 законодательство предоставляло владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан был учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Потребитель в таком случае не обязан проверять, учтен ли он субабонентом в договоре между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

С 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

С учетом вышеприведенных правовых норм суду также следовало включить в предмет судебного исследования, следующие юридически значимые обстоятельства: кто являлся собственником нежилых помещений в периоды с 29.04.2012 по 28.04.2015 и с 07.03.2017 по 06.03.2018; на каком основании общество "Респект" занимало нежилые помещения; заключался ли собственником либо лицом, в законном владении которого находились помещения, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией; осуществлялась ли оплата электрической энергии исполнителю коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела также не устанавливались перечисленные выше юридически значимые обстоятельства, решение суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов сторон. Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, проверить расчет заявленных исковых требований на соответствие нормам материального права в зависимости от установленных судом фактических обстоятельств, рассмотреть спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-2259/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк