Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф02-3050/21 по делу N А10-1145/2020

город Иркутск

06 июля 2021 г.

Дело N А10-1145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Семёновой Г.А. (доверенность N 03/462 от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу N А10-1145/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь", истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании 203 051 рубля 86 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2019 года, 19 961 рубля 56 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 12.03.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года производство по делу частично прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. На рассмотрении суда остались исковые требования истца о взыскании с ответчика 102 637 рублей 60 копеек задолженности, 12 046 рублей 10 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 05.08.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку определение объема электроэнергии, отпущенной физическим лицам, должно производиться с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета электрической энергии, то сетевая организация имеет право на оплату услуг по передаче энергии исходя из этого же объема. По мнению истца, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 29.06.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - сетевая организация, ответчик - гарантирующий поставщик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014, с учетом соглашения N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия возникли относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2019 года в отношении потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

По мнению истца, объем переданной электрической энергии должен определяться с применением повышающего коэффициента 1,5 на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку у потребителей отсутствуют индивидуальные приборы учета.

Ответчик не согласился с расчетом истца, указав на отсутствие у последнего права на увеличение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на размер повышающего коэффициента.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пункты 25, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1, 42 Правил N 354, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Средством стимулирования потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (с 01.01.2017 данный коэффициент равен 1,5).

При этом право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных жилых домах.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор N 391-00002 от 11.07.2014 в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014, соглашение N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018), суды в отсутствие доказательств определения размера платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента, а также с учетом того, что истец не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов и не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суды правильно указали, что истец при расчетах с ответчиком не вправе увеличивать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно поставленного до потребителей коммунального ресурса. Размер платы, определяемый с применением повышающего коэффициента, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергоресурса.

В этой связи доводы ПАО "Россети Сибирь" о наличии у него правовых оснований для получения оплаты за услуги по передаче электрической энергии с применением повышающего коэффициента отклоняются судом округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу N А10-1145/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова