Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф02-2768/21 по делу N А33-10958/2020

город Иркутск

06 июля 2021 г.

Дело N А33-10958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" Князева А.С. (доверенность от 03.09.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мозольковой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Обатниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Камчатмортранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-10958/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ОГРН: 1112468028771, ИНН: 2460230180, г. Красноярск, далее - ООО "СК "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмортранс" (ОГРН: 1094101001829, ИНН: 4101130010, г. Петропавловск-Камчатский, далее - ООО "Камчатмортранс", ответчик) о взыскании 973 669 рублей задолженности по договору морской перевозки от 06.03.2019, 57 248 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2019 по 15.03.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Камчатмортранс" в пользу ООО "СК "Титан" взыскано 973 669 рублей основного долга, 22 499 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 15.10.2020, а также 18 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 023 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 421, 424, 779, 785, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 115, 117, 145, 149, 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ).

ООО "Камчатмортранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов о доказанности переплаты по дополнительным работам порта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. Судами не приняты во внимание доводы ответчика о фактическом невозврате порожних контейнеров, предоставленных ответчиком истцу (взятых в аренду ответчиком). Сам по себе подписанный акт (бухгалтерский документ), не является подтверждением факта оказания услуги - фактического возврата имущества. Упомянутая судом калькуляция не может являться надлежащим доказательствам по делу, из калькуляции не следует, что работы оплачены дважды - нет такого упоминания либо указания в расчете. Факт отправления данной "калькуляции" с почты ответчика в суде доказан не был.

ООО "СК "Титан" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Камчатмортранс" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Титан" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору морской перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.03.2019 между ООО "Камчатмортранс" (исполнитель) и ООО "СК "Титан" (заказчик) заключен договор морской перевозки грузов.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель берет на себя обязательства перед заказчиком по морской перевозке любых законных грузов.

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз двумя партиями до пункта назначения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза в порядке и сроки, установленные в пункте 4 настоящего договора.

В стоимость перевозки включается: приём и хранение груза в порту на срок до 45 дней, погрузка на судно и крепление груза на судне в порту оправления, стоимость сепарационных материалов и креплений, доставка груза до порта назначения, выгрузка груза силами экипажа на рейдовое плав. средство, доставка до берега и погрузка на автотранспорт заказчика либо на склад причала, аналогично в обратом направлении.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость морской перевозки груза, а также иных, фактически оказанных услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, рассчитывается исходя из фактического тоннажа перевезенного груза на основании коносаментов, с учетом НДС. Ориентировочная стоимость морской перевозки по настоящему договору составляет 24 000 000 рублей.

Услуги по договору были оказаны т/х Капитан Якубович.

Между заказчиком и исполнителем подписаны коносаменты от 09.08.2019 N 2, 3, 4, 5.

30.08.2019 ООО "СК "Титан" платежным поручением N 2872 произвело оплату за услуги морской перевозки по счету от 15.08.2019 N 90 в размере 314 920 рублей, в т. ч. НДС.

19.09.2019 ООО "СК "Титан" платежным поручением N 3119 произвело оплату за услуги морской перевозки по договору б/н от 06.03.2019 в размере 1 870 914 рублей, в т. ч. НДС.

24.09.2019 ООО "СК "Титан" платежным поручением N 3203 произвело оплату за услуги морской перевозки по договору б/н от 06.03.2019 в размере 500 000 рублей, в т. ч. НДС.

Согласно иску, расходы по дополнительным работам порта, а именно въезд а/м, комплектация КТК, пломбировка, взвешивание, упаковочные материалы, утилизация мусора в размере 314 920 рублей были оплачены ООО "СК "Титан" ООО "Камчатмортранс" в рамках платежного поручения N 3119 от 19.09.2019, в сумму 1 870 914 рублей были включены указанные расходы по дополнительным работам порта в размере 314 920 рублей, что следует из калькуляции задолженности ООО "Камчатмортранс", отправленной 26.08.2019 на электронную почту ООО "СК "Титан".

Истец полагает, что поскольку дополнительные работы порта (въезд а/м, комплектация КТК, пломбировка, взвешивание, упаковочные материалы, утилизация мусора) на сумму 629 840 рублей исполнителем не были выполнены, в связи, с чем денежные средства в размере 314 920 рублей, в т.ч. НДС подлежат возврату.

Также истец указывает на то, что услуги по морской перевозке грузов ООО "Камчатмортранс" на сумму 500 000 рублей, оплаченные по платежному поручению от 24.09.2019 N 3203, заказчику не оказаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 85 от 10.02.2020 об уплате долга в размере 814 920 рублей, ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, ООО "СК "Титан" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ).

Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 КТМ), факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки (пункт 2 статьи 117 КТМ); функцию товарораспорядительного документа (его владелец имеет право на получение либо на переуступку получения груза (статья 149 Кодекса).

Статьей 158 КТМ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 395, 421, 424, 779, 785, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 115, 117, 145, 149, 158 КТМ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания ответчиком истцу услуг по договору морской перевозки грузов от 06.03.2019, переплаты истцом за оказанные услуги, а также недоказанность ответчиком факта оказания дополнительных услуг на сумму 973 669 рублей, судебные инстанции обоснованно взыскали данную сумму с ответчика, а также начисленные на нее в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 15.10.2020 в размере 22 499 рублей 48 копеек, снизив сумму взыскиваемых истцом процентов ввиду неправильности определения истцом периода просрочки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности переплаты по дополнительным работам порта не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованные.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец оплатил ответчику в общей сложности 25 952 120 рублей, тогда как общая сумма за фактически оказанные услуги составляет 24 978 451 рубль, следовательно, ответчик необоснованно удерживает 973 669 рублей.

Ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательств оказания дополнительных услуг в рамках договора от 06.03.2019 на сумму 973 669 рублей.

Довод заявителя о том, что калькуляция не может являться надлежащим доказательствам по делу, из калькуляции не следует, что работы оплачены дважды, факт отправления данной "калькуляции" с почты ответчика не доказан опровергается материалами дела. Судами установлен факт двойной оплаты работ. Факт отправления данной калькуляции ответчику подтверждается копией скриншота от 26.08.2019 (том 1, л. д. 26).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-10958/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк