Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф02-2930/21 по делу N А33-3424/2021

город Иркутск

06 июля 2021 г.

Дело N А33-3424/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоножко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИС" на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу А33-3424/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" (ИНН 2464039153, ОГРН 1022402293451, далее - ООО "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН 2452033728, ОГРН 1072452000532, далее - ООО "АВИС", должник) 163 396 рублей задолженности по договору займа N 02-2020 от 08.10.2020, 1 197 рублей 41 копейки процентов за пользование займом, 2 969 рублей государственной пошлины.

24 февраля 2021 года Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ. С ООО "АВИС" в пользу ООО "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" взыскано 163 396 рублей задолженности по договору займа N 02-2020 от 08.10.2020, 1 197 рублей 41 копейки процентов за пользование займом, 2 969 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом, ООО "АВИС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение положений части 4 статьи 229.3, части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должнику не направлялось заявление о выдаче судебного приказа; копия судебного приказа; взыскание процентов за пользование займом не обосновано, поскольку договор займа является беспроцентным; дополнительное соглашение к договору займа, предусматривающее взыскание процентов, ООО "АВИС" не подписано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принятие судом решения, постановления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 этого же Постановления копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 30 Постановления N 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из изложенных разъяснений и норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд.

Должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем, обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия заявления о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа направлены соответственно взыскателем и судом по адресу должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: 662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 59, и возвращены в связи с невручением адресату (л.д. 4-6).

При этом в представленных взыскателем документах (заявление о выдаче судебного приказа, договор займа N 02-2020 от 08.10.2020) имелись сведения об ином (фактическом) адресе должника: 662978, Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 7. Оба адреса указаны также судом в судебном приказе.

Согласно приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "АВИС" является: 662978, Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 7, пом. 41 (материалы электронного дела).

Доказательства направления взыскателем копии заявления о выдаче судебного приказа и судом копии судебного приказа по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ООО "АВИС" не получило копии заявления и судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, оно не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального права, лишившими должника возможности представить возражения относительно исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 названной статьи, судебный приказ следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу N А33-3424/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко