Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-2592/21 по делу N А33-13679/2020

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-13679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей: Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-13679/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее также - АО "Красэко", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 134 377 рублей 72 копеек за период 12.05.2010 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 003 рублей 84 копеек за период с 16.09.2010 по 14.01.2020, об обязании обеспечить выполнение кадастровых работ и заключить договор аренды на используемый земельный участок, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, судом с ответчика в пользу истца взыскано 42 648 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 3 700 рублей 43 копейки процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств отказано.

Суд обязал общество "Красэко" в установленном законом порядке заключить договор аренды на используемый земельный участок под объектом недвижимости (гараж площадью 1 211,3 кв.м по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 10В с кадастровым номером 24:52:10348:232) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом сроков установленных Земельным кодексом Российской Федерации для соответствующих процедур, с обеспечением выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Красэко" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части взыскания судами процентов, возложения обязанности заключить договор и произвести кадастровые работы, принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части.

В поданной жалобе АО "Красэко" сослалось на необоснованное, по его мнению, взыскание процентов, которые по своей правовой природе не являются платой за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой санкцию за совершенное должником правонарушение, которое общество, обращавшееся в комитет с заявлением о заключении договора аренды занимаемого земельного участка, фактически не совершало. Также ответчик в кассационной жалобе сослался на неправильное применение судами статьи 39.14, пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение статей 421, 426, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерное возложение судами на общество "Красэко" обязанности заключить договор аренды и провести кадастровые работы на земельном участке.

В представленном отзыве комитет указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО "Красэко" в адресованном суду заявлении просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, доводы кассационной жалобы поддержало.

Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 мая 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы доказательств и установлено судами, с 12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 10В, с кадастровым номером 24:52:10348:232, площадью 1 211,3 кв.м, расположенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

22.01.2015 деятельность общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" является АО "Красэко".

Обращаясь в суд с иском, комитет указал, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества обществу "Красэко" перешло право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. Вместе с тем право собственности на земельный участок под объектом недвижимости не оформлено, договор аренды земельного участка с муниципальным образованием город Лесосибирск не заключался, плата за пользование земельным участком за спорный период не вносилась.

В направленном обществу "Красэко" требовании от 20.01.2020 N 3 комитет указал на необходимость уплаты денежной суммы за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости и предложил обеспечить выполнение кадастровых работ на земельном участке с целью подготовки к заключению договора аренды земельного участка.

Невыполнение требований комитета послужило поводом для обращения комитета в суд с иском о взыскании с общества "Красэко" неосновательного обогащения в размере 134 377 рублей 72 копеек за пользование земельным участком за период с 12.05.2010 по 31.12.2019, рассчитанного исходя из используемой обществом площади земельного участка, равной 1 211,30 кв.м, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 003 рублей 84 копеек за период с 16.09.2010 по 14.01.2020.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 196, 200, 208, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", а также решениями Лесосибирского городского Совета депутатов от 30.06.2009 N 455, от 29.11.2012 N 308, от 05.12.2013 N 407, от 26.05.2016 N 94, разъяснениями, данными в пункте 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, исходил из наличия на стороне ответчика как неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за фактическое пользование спорным земельным участком, так и обязанности по уплате начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в заявленный истцом период ответчик являлся лицом, обладавшим правом собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке. Суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию сумм, начисленных до 20.03.2017.

Руководствуясь также положениями статей 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возложил на ответчика по требованию комитета обязанность заключить договор аренды на используемый обществом земельный участок с обеспечением проведения кадастровых работ на этом земельном участке.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части возложения на общество "Красэко" обязанности провести кадастровые работы и заключить договор аренды земельного участка, подлежат отмене.

В силу пунктов 1 и 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении собственника здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если он не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Данная норма имеет своей целью юридическое оформление прав собственников зданий, сооружений или помещений в них на земельные участки, на которых эти здание или сооружение расположены, и подлежит применению к ситуациям, в которых собственники не имеют каких-либо прав на эти земельные участки.

С учетом указанного правового регулирования, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии у общества, являющегося собственником объекта недвижимости, установленной законом обязанности оформить в права на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости.

Между тем суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, не учли следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судами в ходе судебного разбирательства, земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, чем и было обусловлено исковое требование об обязании ответчика провести кадастровые работы с целью формирования земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несмотря на то, что пунктами 3, 4, 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицо, однако названные нормы не предполагают обязанности заявителя по подготовке такой схемы.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка.

Удовлетворяя предъявленный иск в части возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка и выполнить кадастровые работы в целях образования земельного участка, суды, руководствуясь статьями 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для возложения на ответчика такой обязанности.

Между тем судами не учтено, что в силу действующих норм гражданского и земельного законодательства лицо может быть понуждено лишь к исполнению имеющегося у него обязательства.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу приводит доводы о том, то обязанность по выполнению кадастровых работ возлагается на ответчика в связи с необходимостью установления площади земельного участка, необходимой ответчику для эксплуатации расположенного на участке здания и заключения договора аренды земельного участка.

Между тем из положений статьей 11.2, 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка, напротив, выполнение кадастровых работ является правом гражданина или юридического лица, в зависимости от свободного волеизъявления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 304-ЭС19-26731.

Таким образом, поскольку земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, не сформирован, то требования об обязании заключить договор аренды земельного участка также не могло быть удовлетворено судом.

Кроме того, удовлетворяя требование комитета в части обязания общества заключения договора, суды не учли, что по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), чего судами сделано не было.

Данное требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также содержатся и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части обязания АО "Красэко" в установленном законом порядке заключить договор аренды на используемый земельный участок под принадлежащим обществу объектом недвижимости и в части обеспечения выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка подлежат отмене. При этом при установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт и отказать в удовлетворении предъявленного иска в этой части. В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, поскольку вопреки доводам ответчика, проценты начислены судами правомерно в соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-13679/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу отменить в части обязания акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в установленном законом порядке заключить договор аренды на используемый земельный участок под объектом недвижимости (гараж площадью 1 211,3 кв.м по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск ул. Пионерская, 10В, с кадастровым номером 24:52:10348:232) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом сроков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации для соответствующих процедур, с обеспечением выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.

В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.Г. Железняк Н.П. Кушнарева