Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-3641/21 по делу N А33-33704/2020

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-33704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астор" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А33-33704/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астор" (ИНН 5905031413, ОГРН 1155958072247, далее - ООО "Астор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании суммы утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 5 536 рублей 50 копеек, неустойки в размере 33 219 рублей, расходов по оплате услуг оценочных в размере 11 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг по претензионной работе в размере 5 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года исковое заявление ООО "Астор" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 11.05.2021, ее заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года апелляционная жалоба ООО "Астор" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда).

ООО "Астор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения неверно указал размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Астор" определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года была оставлена без движения до 11.05.2021 с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названное определение было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Определение своевременно (08.04.2021) размещено в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

В установленный судом срок (до 11.05.2021) заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил (доказательства обратного не представлены).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, принимая во внимание достаточный срок (более месяца), предоставленный для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.04.2021, учитывая, то ООО "Астор", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, правомерно возвратил такую жалобу.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном указании апелляционным судом размера, подлежащей уплате государственной пошлины, судом округа отклоняются как несоответствующие положениям действующего законодательства.

Иные доводы в кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А33-33704/2020 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А33-33704/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко