Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-3158/21 по делу N А33-320/2021

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу N А33-320/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" (ОГРН 1022401540435, ИНН 2455018862, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) об отмене постановления N 0603/231020/05610 от 21.12.2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, производитель алкогольной продукции обязан осуществлять производство и вести учет такой продукции в соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459, действовавшие в период возникновения спорных отношений) с применением основного технологического оборудования, оснащенного в установленном порядке автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле объема готовой продукции (далее - средства АСИиУ), то есть опломбированными средствами измерения и учета; исходя из содержания приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 18.06.2013 N 158 "Об учете произведенных пива и пивных напитков" (далее - Приказ N 158), в период от момента возникновения сбоев в работе АСИиУ и до момента опломбирования АСИиУ после произведенного ремонта - такие средства измерения считаются находящимися "в период сбоев", что влечет применение иных правил учета произведенной алкогольной продукции, нежели предусмотренных пунктами 6-8 Правил N 1459; поскольку средства АСИиУ в период сбоев с 20.01.2020 по 28.01.2020 не были опломбированы, их показания в указанный период в любом случае не имеют значения для целей государственного регулирования в сфере учета оборота алкогольной продукции и учета измеряемых АСИиУ показателей вне зависимости от того, своевременно они переданы или нет; выводы судов о том, что общество не представило доказательств существования повторного сбоя в работе средств АСИиУ являются необоснованными и противоречат материалам дела; также является необоснованным вывод судов о том, что общество обязано было при повторном сбое повторно направить в административный орган повторное уведомление в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Методических рекомендаций по осуществлению процедуры производства пива, пивных напитков и безалкогольной продукции на одном основном технологическом оборудовании, утвержденных Приказом N 158 (далее - Методические рекомендации), поскольку таким уведомлением доводится информация о распломбировании АСИиУ, тогда как на момент повторных сбоев соответствующие такие пломбы уже были сняты, в связи с чем АСИиУ не могли быть повторно распломбированы; в действиях общества отсутствует состав вменного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В представленном отзыве управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах, проведенного на основании задания N 78 от 24.09.2020, административным органом установлено, что общество зафиксировало в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) сведения об объемах произведенной алкогольной продукции посредством суточных файлов АСИиУ в январе 2020 года с нарушением срока, установленного пунктом 5.3.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149).

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения определением от 23.10.2020 в отношении общества дела об административном правонарушении N 0603/231020/05610.

Придя к выводу о нарушении обществом требований, установленных пунктом 5.3.1 Приложения N 5 к Приказу N 149, выразившихся в предоставлении в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции посредством суточных файлов АСИиУ с нарушением установленного срока от 2 до 6 суток, должностным лицом управления в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол N 0603/231020/05610 от 08.12.2020 об административном правонарушении, а оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В силу положений статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота (пункт 1); порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами N 1459, согласно которых организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил (пункт 7); организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4 - 6, 8 - 18, 20, 25 и 30 пункта 6 настоящих Правил (пункт 10).

В соответствии с пунктом 5.3.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ; сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

При этом в случае остановки работы технических средств фиксации и передачи информации заявки представляются в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после возобновления их работы (пункт 2 Приложения N 1 к Приказу N 149).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и пояснения участвующих в деле лиц, установив, что обществом в нарушение требований, установленных пунктом 5.3.1 Приложения N 5 к Приказу N 149, предоставлены в ЕГАИС сведения о производстве пива и пивных напитков посредством суточных файлов АСИиУ с нарушением установленного срока от 2 до 6 суток, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения общества к административной ответственности; об обоснованности и соразмерности размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также замены административного наказания предупреждением в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суды, ссылаясь на положения Методических рекомендаций, правильно указали, что производитель по завершении пусконаладочных работ возобновляет работу в штатном режиме, о чем и уведомляет территориальный орган Росалкогольрегулирования; соответствующее уведомление содержит информацию о времени возобновления работы в штатном режиме уже как о свершившимся факте и последующие действия соответствующего территориального органа по оказанию государственной услуги опломбирования средств измерений после устранения их поломки не препятствует использованию в штатном режиме ни самого технологического оборудования, ни установленных в соответствии со схемой размещения указанных средств измерений; следовательно, с момента окончания пусконаладочных работ и возобновления работы организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, обязаны представлять в ЕГАИС соответствующую информацию в порядке и сроки, установленные Приказом N 149.

Более того, как обоснованно отмечено судами, каких - либо доказательств, отвечающих требованиям, относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих доводов о повторном сбое в работе АСИиУ после устранения их поломки обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены; соответствующие доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу N А33-320/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина