Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-3060/21 по делу N А33-30238/2020

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-30238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Эколес" Бутаковой О.Г. (доверенность от 10.12.2020, диплом), Правительства Красноярского края Сироты И.А. (доверенность от 25.01.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года по делу N А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколес" (ОГРН 1162468126150, ИНН 2460100047, г. Красноярск; далее - ООО "Эколес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство), выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса", об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Красноярского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (далее - ООО "ДОК "Енисей").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления ООО "Эколес" о реализации инвестиционного проекта признано незаконным.

ООО "Эколес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в применении восстановительной меры по устранению нарушения прав заявителя, по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт с указанием восстановительной меры.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признав бездействие Министерства незаконным, суд в резолютивной части решения должен был указать на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой; определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда; с учетом признания незаконным оспариваемого бездействия Министерства судами также должны были быть оценены действия Министерства по направлению письма от 27.10.2020 N 86-012748 о необходимости актуализации лесных участков, то есть по поиску новых и внесении изменения в заявку, скорректировать инвестиционный проект; данные действия являются частью оспариваемого бездействия и входят в предмет доказывания по настоящему делу; суд по своему усмотрению мог признать действия по изданию приказа незаконными и обязать отменить данный приказ от 26.10.2020; отсутствие выводов суда о дальнейших действиях (бездействии), в том числе наступивших после истечения нормативного срока для принятия решения и повлекших невозможность применить восстановительную меру, создает правовую неопределенность и не способствует устранению нарушения прав заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Министерство, ООО "ДОК "Енисей" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Эколес" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Правительства Красноярского края считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Эколес" обратилось в Министерство с заявлением от 10.03.2020 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. С учетом замечаний Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в согласовании заявки ООО "Эколес" было отказано.

22.05.2020 ООО "Эколес" вновь обратилось в Министерство с заявлением о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно письму Рослесхоза от 22.06.2020 N 01-01-27/11499 заявка соответствует требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение N 190), Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870. Федеральное агентство лесного хозяйства согласовывает заявку ООО "Эколес" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса", включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1 221,07 тыс. м3, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды - 4 квартал 2020 года.

Письмом от 06.08.2020 N 86-09516 Министерство сообщило ООО "Эколес", что Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало заявку ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса". В настоящий момент заявка ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта проходит дальнейшее согласование на различных уровнях. ООО "Эколес" планируется предоставление лесных участков в КГБУ "Байкитское лесничество", в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера (далее - КМНС), проживающим на территории Эвенкийского муниципального района. Заявка на реализацию инвестиционного проекта, представленная ООО "Эколес", не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом.

Кроме того, к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной ООО "Эколес", приложены документы подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта ООО "Эколес", необходимо предоставить недостающие документы и обратить внимание на их должное оформление.

Письмом от 25.08.2020 N 25/02-08 Общество в адрес Министерства направило несогласие с требованиями, изложенными в данном письме.

В адрес Министерства 24.09.2020 поступило заявление ООО "ДОК "Енисей" о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с чем издан приказ от 26.10.2020 N 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе.

14.10.2020 ООО "Эколес" представило Министерству согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

Письмом от 27.10.2020 Министерство сообщило Обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ООО "Эколес" необходимо актуализировать лесные участки.

Общество, полагая, что бездействие Министерства при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое бездействие Министерства, исходили из его несоответствия требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем суды признали невозможным принять восстановительную меру в связи с наличием действующего приказа Министерства о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, имеющего наложение на перечень лесных участков, указанных Обществом в заявке на реализацию инвестиционного проекта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1). Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3).

В силу статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 1). В случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, решения о проведении конкурса в отношении лесных участков, являющихся предметом конкурса, не может быть принято решение о предоставлении их на иных основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в ином порядке, кроме предусмотренного настоящей статьей (часть 11).

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установлены Положением N 190, определяющим процедуру утверждения заявки, которая проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. Срок соответствующих этапов установлен Положением N 190: инвестор направляет заявку с приложением соответствующих документов в заинтересованный орган (Министерство), который в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет отбор заявок и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки. В течение трех дней размещает в сети "Интернет" соответствующий проект. Заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе (при отсутствии разногласий) направляется заинтересованным органом в Федеральное агентство лесного хозяйства, которое принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган. Заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

В соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 "О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды" принятие решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов относится к полномочиям Правительства края в области лесных отношений.

Судами установлено, что после согласования заявки Рослесхозом Министерством допущены нарушения срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту (10 рабочих дней с момента согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства), а также продолжена проверка заявки, что не свидетельствует о законности действий Министерства, поскольку работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована им таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали незаконным бездействие Министерства (нарушение сроков, неуказание на недостатки заявки на первом этапе процедуры).

В данной части заявитель кассационной жалобы судебные акты не оспаривает.

Вместе с тем суды признали невозможным принять восстановительную меру в связи с наличием действующего приказа Министерства о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, имеющего наложение на перечень лесных участков, указанных Обществом в заявке на реализацию инвестиционного проекта.

Оспаривая данные выводы судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не оценены действия Министерства по направлению письма от 27.10.2020 N 86-012748 о необходимости актуализации лесных участков, то есть по поиску новых и внесению изменения в заявку; данные действия являются частью оспариваемого бездействия и входят в предмет доказывания по настоящему делу; полагает, что отсутствие выводов суда о дальнейших действиях (бездействии), в том числе наступивших после истечения нормативного срока для принятия решения и повлекших невозможность применить восстановительную меру, создает правовую неопределенность и не способствует устранению нарушения прав заявителя.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае в качестве основания для отмены судебных актов в спорной части в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, в том числе в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями.

В данном случае, как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ДОК "Енисей" Министерством издан приказ от 26.10.2020 N 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе о подготовке документации об открытом конкурсе, о чем Министерство сообщило Обществу письмом от 27.10.2020 N 86-012748.

Названный приказ от 26.10.2020 является действующим, никем не оспоренным.

В письме от 27.10.2020 Министерство указало, что часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал, что, поскольку часть лесных участков передана на торги, принять испрашиваемую восстановительную меру не представляется возможным.

Принятие требуемой Обществом восстановительной меры при наличии действующего приказа о проведении торгов не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества.

Довод о том, что суд по своему усмотрению мог признать действия по изданию приказа незаконными и обязать отменить данный приказ, не основан на нормах процессуального права и не учитывает предмет спора по данному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года по делу N А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский