Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2021 г. N Ф02-3472/21 по делу N А19-18589/2020

город Иркутск

12 июля 2021 г.

Дело N А19-18589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-18589/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кандалов Антон Александрович (ОГРНИП 318385000006970, ИНН 381901516585, далее - предприниматель Кандалов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 403 317 рублей задолженности за поставленный товар, 23 338 рублей 35 копеек неустойки за период с 15.11.2019 по 17.11.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 403 317 рублей долга, 24 891 рубль 42 копейки пени за период с 15.11.2019 по 16.12.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что оплата задолженности не была произведена ФКУ ИК-15 в связи с тяжелым материальным положением, вызванным причинением учреждению значительного материального ущерба в результате массовых беспорядков, организованных осужденными в период с 09.04.2020 по 11.04.2020; также неправомерно взысканы с учреждения в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в то время как ФКУ ИК-15 освобождено от ее уплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2019 в рамках исполнения государственного контракта на поставку товара от 01.10.2019 N 0334100006319000099 предприниматель (поставщик) поставил учреждению (государственный заказчик) посадочный материал (сеянцы сосны с закрытой корневой системой) в количестве 67 100 штук на сумму 733 403 рубля.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата поставленного по контракту товара при отсутствии претензий со стороны государственного заказчика на основании товарной накладной и акта приема-передачи товара осуществляется в рублях РФ в течение 30 дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика.

30.12.2019 учреждением произведена частичная оплата товара в сумме 330 086 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФКУ ИК-15 обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 этого же Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (государственный контракт от 01.10.2019, товарные накладные от 15.10.2016 N 34/1, N 34/2, акты приема-передачи от 15.10.2019, паспорт на посадочный материал N 8, выписку по счету предпринимателя) и установив факты поставки истцом в рассматриваемый период товара ответчику, неисполнение последним обязательств по оплате посадочного материала в полном объеме, скорректировав размер неустойки с учетом установленных контрактом сроков оплаты, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Вместе с тем, суд первой инстанции произвел расчет пени по день вынесения решения, в связи с чем, в части пени иск удовлетворен в сумме 24 891 рубль 42 копейки за период с 15.11.2019 по 16.12.2020 с последующим её начислением с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неоплату им поставленного товара ввиду тяжелого материального положения правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств и ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Доводы ФКУ ИК-15 о неправомерности взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на наличие у учреждения статуса государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом округа в силу следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив требования истца, суд взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а компенсировал судебные расходы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-18589/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев