Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2021 г. N Ф02-3466/21 по делу N А19-2793/2020

город Иркутск

13 июля 2021 г.

Дело N А19-2793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" Титова О.В. (доверенность от 01.01.2021, удостоверение адвоката) и федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Волченко А.А. (доверенность N 01-12/232/7 от 18.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу N А19-2793/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, далее - ФГУП "РТРС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРСН" (ОГРН 1063808091874, ИНН 3808135660, далее - ООО "ИРСН", ответчик) о взыскании 679 896 рублей 40 копеек задолженности по договору от 26.12.2011 N 01д-66-11.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИРСН" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учтено, что в спорных правоотношениях ООО "ИРСН" является слабой стороной договора; заключенный сторонами договор является договором аренды; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подписании ответчиком акта сверки за период с 01.01.2018 по 20.07.2020; суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГУП "РТРС" (исполнителем) и ООО "ИРСН" (заказчиком) заключен договор по инженерно-техническому обеспечению функционирования оборудования от 26.12.2011 N 01д-66-11, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по инженерно-техническому обеспечению работы оборудования заказчика по согласованным техническим условиям, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1., 3.2.1 договора).

По факту оказания ФГУП "РТРС" с января по декабрь 2018 года предусмотренных договором услуг ООО "ИРСН" выставлены УПД и корректировочные УПД на общую сумму 679 896 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае арбитражные суды установили, что в рамках исполнения спорного договора ФГУП "РТРС" выявлен факт размещения с 01.01.2018 ответчиком дополнительного оборудования на принадлежащих истцу объектах. По результатам переговоров сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.01.2019 N 4 к спорному договору, в котором урегулирован вопрос о количестве размещенного оборудования и стоимости услуг по его обслуживанию за 2018 год.

Названное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий и графиком рассрочки платежей. При этом предложенный ответчиком протокол разногласий не касается вопросов, связанных с перечнем оборудования и датой действия договора (с 01.01.2018).

С учетом вышеизложенного, а также исходя из фактических обстоятельств дела и предполагая добросовестность поведения и разумность действий участников правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам о заключенности дополнительного соглашения от 29.01.2019 N 4 в части вышеупомянутых вопросов и доказанности истцом факта оказания услуг с 01.01.2018, их объема и стоимости.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в соответствии с которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, незаключенность договора оказания услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных ответчиком услуг (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2020).

Доводы заявителя кассационной жалобы о не применении судами положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Доказательств наличия у ответчика встречного однородного требования к истцу, а равно, заявления ответчика о зачете материалы дела не содержат.

Ссылки ООО "ИРСН" на взыскание задолженности без учета денежных средств в размере 176 762 рублей 40 копеек, уплаченных обществом по платежным поручениям от 27.02.2019 N 4583, от 28.03.2019 N 4632 и зачтенных истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, не могут быть приняты во внимание ввиду наличия возражений ответчика относительно изменения порядка погашения задолженности (том 1, л.д.106).

Доводы ответчика о допущенных судами процессуальных нарушениях также не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Ошибочное указание суда первой инстанции о подписании ответчиком акта сверки за период с 01.01.2018 по 20.07.2020 не привело в данном случае к принятию неправильного решения.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.

Несогласие ООО "ИРСН" с произведенной судами оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347, от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу N А19-2793/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев