Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф02-3204/21 по делу N А19-8229/2020

город Иркутск

14 июля 2021 г.

Дело N А19-8229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей: Кушнаревой Н.П., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Нанива" Парфентьевой Е.А. (доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-8229/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее также - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нанива" (ОГРН 1093850008911, ИНН 381900982745, г. Иркутск, далее также - ООО "Нанива", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 20 833 рублей 13 копеек в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 1 491 рубля 87 копеек процентов на сумму долга за период с 21.03.2018 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Нанива" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву нарушения судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на неверный расчет суммы неосновательного обогащения, указав, что судами неверно применен к определению размера арендной платы утвержденный решением Думы МО города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 коэффициент (Кви) в размере 4,8, поскольку, как указывает ответчик, вид разрешенного использования земельного участка, используемого ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, не определен, а размер кадастровой стоимости в целях расчета арендной платы принят судами исходя из среднего значения этого показателя для кадастрового квартала 38:32:020102 за 1 кв.м.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Нанива" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 мая 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя департамента.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2020 в ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) установлено, что земельный участок площадью 19 897,0 кв.м, кадастровый номер 38:32:020102:137, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы проммонтажа и железнодорожного тупика N 901 длиной 205,0 погонных метров используется обществом "Нанива" как единый земельный участок.

В ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что на земельном участке расположены: производственные и административные здания, подкрановые и железнодорожные пути, мостовой кран, технологическое оборудование, осуществляется складирование пиломатериала, пиловочника, и отходов лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа).

Земельный участок площадью 485 кв.м, не имеющий адреса, границы которого в установленном законом порядке не определены, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:137 и используется обществом "Нанива" самовольно: на данном земельном участке осуществляется складирование отходов лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа).

Аналогичные нарушения со стороны общества также были выявлены 21.03.2018 в ходе мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля.

Так установлено, что общество "Нанива" в период с 21.03.2018 по 29.02.2020 использовало земельный участок без законных оснований.

Использование обществом "Нанива" земельного участка площадью 485 кв.м при отсутствии соответствующих прав и наличие в действиях общества нарушения Правил землепользования и застройки города Усть-Илимска в части несоответствия фактического использования земельного участка разрешенным видам его использования истец подтверждает представленным заключением специалиста департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска от 21.03.2018.

Департамент, соблюдая претензионный порядок (в адрес общества направлены претензия от 27.02.2020 и уточненная претензия от 20.04.2020) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Нанива" неосновательного обогащения в сумме 20 833 рублей 13 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 рубля 87 копеек за период с 21.03.2018 по 29.02.2020.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и, исходил из наличия на стороне ответчика как неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за фактическое пользование спорным земельным участком, так и обязанности по уплате начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии с пунктом 20 решения Думы МО города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 "О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск" арендная плата в год за использование земельных участков на территории города Усть-Илимска регулируется Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп.

Положением, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 23 решения Думы МО города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 предусмотрено, что при расчете арендной платы применяются: 1) коэффициенты инфляции (Кинф), которые утверждаются постановлением Администрации города ежегодно на основании сведений органов статистики; 2) коэффициенты с учетом видов разрешенного использования земельных участков (Кви).

Пунктом 25 решения N 18/101 установлено, что расчет арендной платы производится по формуле: Ап = КСу x Сзн x Кви x Кинф, где: Ап - годовая арендная плата за землю; КСу - кадастровая стоимость земельного участка, определяется как произведение площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб. за 1 кв.м) в соответствии с видом разрешенного использования; Сзн - ставка земельного налога; Кви - коэффициент с учетом вида разрешенного использования земельного участка; Кинф - произведение ежегодных коэффициентов инфляции.

В свою очередь, пунктом 3 Положения N 601-пп также предусмотрено, что арендная плата в год за использование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 6, 8, 9 этого Положения, устанавливается по формуле: Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки, где также применяется Кс - кадастровая стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае департамент предъявил к взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расчет арендной платы произведен на основании решения Думы МО города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт использования обществом "Нанива" в заявленный истцом период земельного участка площадью 485 кв.м, расположенного в кадастровом квартале кадастровый номер 38:32:020102, смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:137 для целей складирования отходов лесопиления, без внесения соответствующей платы за такое использование.

Установив указанное обстоятельство, суды правомерно признали наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за такое использование, рассчитанной в соответствии с решением Думы МО города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 и Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп, с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев доводы ответчика о неверном применении при расчете арендной платы коэффициента (Кви) 4,8, апелляционный суд обоснованно их отклонил. Доказательств фактического использования ответчиком земельного участка с возможным применением иного установленного решением думы 18/101 коэффициента ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Заявленный представляем ответчика в судебном заседании довод об отсутствии оснований для применения любого из возможных коэффициентов подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования имуществом, получаемым участниками оборота правомерно (например, по договорам аренды). В этой связи, поскольку установленной решением N 18/101 предусмотрено применение, в том числе, коэффициента (Кви), его применение истцом и судами обосновано.

Довод ответчика о возможном применении к расчету арендной платы коэффициента 2 с учетом возможного присвоения занимаемому ответчиком земельному участку вида разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, судом округа отклоняется как необоснованный и носящий предположительный характер.

Результаты определения средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп.

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не определен, судами правомерно применен средний удельный показатель кадастровой стоимости по отношению к земельному участку, не поставленному на кадастровый учет в размере 263,09 рублей за 1 кв.м.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в дело сторонами спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сочли доказанным истцом факт использования ответчиком спорного земельного участка площадью 485 кв.м, расположенного в кадастровом квартале кадастровым номером 38:32:020102, без внесения платы за его использование в заявленный истцом период, что обоснованно позволило судам начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-8229/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.П. Кушнарева А.Н. Левошко