Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф02-3105/21 по делу N А74-12818/2020

город Иркутск

15 июля 2021 г.

Дело N А74-12818/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСистема" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года по делу N А74-12818/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стальмонтаж" (ОГРН 1131903001537, ИНН 1910012899, Республики Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, далее - ООО "ПСК Стальмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСистема" (ОГРН 1158617010419, ИНН 8603218160, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, далее - ООО "ЮСС", ответчик) о взыскании 193 571 рублей 37 копеек долга по договору субподряда от 25.08.2017 N 24/08/17 и 19 357 рублей 10 копеек неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит отменить указанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, а именно статья 381.1, пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2017 между ООО "ЮСС" (генподрядчик) и ООО "ПСК Стальмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 24/08/17, по условиям которого (пункты 1.1, 3.1) субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания на объекте "Строительство торгового комплекса - Гипермаркет Магнит, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, земельный участок 29" в срок до 27.09.2017, а генподрядчик обязался принять и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на выполненные работы служит основанием для расчета стоимости принятых по нему объемов работ, для составления справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и последующему проведению денежных расчетов с субподрядчиком.

В случае мотивированного отказа со стороны генподрядчика от подписания пакета документов (КС-2 и КС-3), указанных в пункте 4.1.9 договора, документы подписываются в их бесспорной части и стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный акт приемки-сдачи работ, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ. В случае направления генподрядчиком в адрес субподрядчика мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи работ субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный генподрядчиком в срок и направить генподрядчику новый акт. Генподрядчик обязан при получении от субподрядчика нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта субподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения.

В случае если субподрядчик не устранит замечания (претензии) в согласованный сторонами срок, генподрядчику предоставляется право на привлечение третьих лиц для производства данных работ с предварительным письменным уведомлением субподрядчика.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае неисполнения обязательств по оплате в виде выплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Пунктом 10.6 договора установлен порядок быстрого взаимодействия между сторонами в виде направления письменных уведомлений, посредством обмена документацией по адресу электронной почты, указанному в разделе 12 договора. Уведомление, направленное по электронной почте, считается направленным надлежащим образом и ссылка впоследствии на неполучение данной корреспонденции стороной является безосновательной.

Сторонами к договору заключены три дополнительных соглашения от 04.09.2017 N 1, от 26.09.2017 N 1 и от 04.10.2017 N 2.

Согласно дополнительному соглашению от 04.10.2017 N 2 к договору субподряда от 25.08.2017 N 24/08/17 субподрядчик обязался выполнить собственными силами и материалами работы по изготовлению и монтажу прочих конструкций согласно рабочей документации ГК/1731/17-КМ1 и ГК/1731/17-КМ2 на объекте "Строительство торгового комплекса - Гипермаркет Магнит, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, земельный участок 29", предварительной стоимостью 2 491 500 рублей.

Истцом выполнены и ответчиком приняты работы по дополнительному соглашению от 04.10.2017 N 2 на сумму 1 014 685 рублей 04 копейки (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 N 1, от 31.03.2018 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2017 N 1, от 31.03.2018 N 2). Также работы по дополнительному соглашению от 04.10.2017 N 2 приняты на сумму 1 050 054 рубля (акты передачи результатов выполненных работ по завершенным работам от 28.02.2018, от 31.03.2018).

Уведомлением от 12.04.2018 исх. N 23 ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках работ, также указал, что информировал об этом ООО "ПСК Стальмонтаж" в лице заместителя директора Кленюшина Е.В. по электронной связи 09.04.2018, но поскольку 20.04.2018 планируется сдача объекта в эксплуатацию и времени на устранение дефектов остается крайне мало, ремонт мембранного покрытия кровли, а также повторная огрунтовка и окраска металлоконструкций были выполнены силами ООО "ЮграСтройСистема"; данные расходы и работы по переделке будут удержаны из оставшейся невыплаченной суммы по закрытому выполнению, подписанному 31.03.2018.

Письмом от 12.04.2018 исх. N 24 ответчик уведомил истца о том, что 23.04.2018 состоится итоговая комиссия по сдаче объекта, в связи с чем просил обеспечить явку уполномоченных представителей за сутки до принятия объекта, для устранения замечаний и недоделок, а также обеспечить присутствие представителей непосредственно на итоговой комиссии.

Указанные документы были направлены истцу на электронную почту, что сторонами не оспаривается.

В письме от 16.05.2018 исх. N 36 истец просил погасить задолженность по дополнительному соглашению от 04.10.2017 N 2 в размере 381 279 рублей 96 копеек.

В ответ на письмо истца от 16.05.2018 исх. N 36 ответчик в письме от 18.05.2018 исх. N 45 указал, что в период гарантийной эксплуатации объекта субподрядчиком не были устранены недостатки выполненных работ, в связи с чем генподрядчик устранил их самостоятельно, стоимость устранения выявленных дефектов составила 289 786 рублей 76 копеек, оставшаяся сумма по выполнению работ будет перечислена до 25.05.2018.

Письмом от 18.05.2018 исх. N 37 истец указал ответчику на неполучение уведомления от 09.04.2018 о выявленных дефектах, а также акта с указанием дефектов и их объемов, и сроками их устранения, в связи с чем полагает, что оснований для удержания оплаты за выполненные работы не имелось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.07.2018, подписанному сторонами, скрепленному печатями сторон, задолженность в пользу истца составляет 193 571 рубль 37 копеек.

В претензии от 24.09.2020 исх. N 56 истец со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, сумму задолженности и неустойки истцу не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование субподрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия договора субподряда от 25.08.2017 N 24/08/17 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что фактически понесенные расходы по устранению дефектов не должны возмещаться истцом путем вычета из суммы основного долга, поскольку фактически не производилась в полном объеме оплата за выполненные работы, установив, что уведомление об устранении недостатков не направлено надлежащим образом субподрядчику, тем самым ему не был предоставлен срок для их устранения, учитывая, что задолженность по оплате в заявленной сумме подтверждена актом сверки, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года по делу N А74-12818/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Л. Барская