Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф02-3339/21 по делу N А33-24211/2020

город Иркутск

15 июля 2021 г.

Дело N А33-24211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Недбаева Антона Сергеевича - Сысоевой А.Т. (доверенность от 06.07.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недбаева Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года по делу N А33-24211/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Недбаев Антон Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды лесных участков от 30.12.2016 N 742-з; применении последствий недействительности сделки, восстановлении сведений об указанном договоре в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства. Судами не дана оценка доводам о том, что поведение ответчика (принятие лесной декларации) после направления уведомления о расторжении договора давало предпринимателю основания полагать о сохранении арендных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2016 между сторонами заключен договор N 742-з, по условиям которого предприниматель принял во временное пользование сроком на 46 лет лесные участки общей площадью 10 071 га, расположенные в Красноярском крае, Курагинском районе, Курагинском лесничестве, Табратском участковом лесничестве, кварталы N 206-215, 262, 263-266.

Пунктом 6 договора установлена арендная плата в размере 289 691 рублей в федеральный бюджет и в краевой бюджет - 206 922 рублей.

В соответствии с приложением N 5 к договору арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца.

В силу пункта 23 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы двух и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Согласно дополнительному соглашению N 1 стороны изменили размер арендной платы, который составил 658 123 рублей в год.

В связи с неоднократным нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы министерство направило в адрес общества уведомление от 07.02.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Полагая, что данный односторонний отказ министерства от исполнения обязательств по договору аренды является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что односторонний отказ министерства от исполнения договора соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судами, стороны предусмотрели право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы 2 более раз подряд (пункт 23 договоров).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невнесения предпринимателем арендной платы более чем за два периода оплаты (июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года и январь 2020), пришли к обоснованному выводу о наличии у министерства оснований для одностороннего отказа от договора аренды лесных участков на основании пункта 23 договора и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора аренды направлялось министерством по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и было получено адресатом 15.02.2020, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, являвшиеся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, согласно которым предприниматель уведомления о расторжении договора от министерства не получал, о чем свидетельствует объяснительная от 02.02.2020.

В связи с тем, что установить лицо, подготовившее данный документ, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная объяснительная не может быть принята в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, судом правильно отмечено, что получение заказного письма по адресу предпринимателя членами его семьи не может расцениваться в качестве ненадлежащего извещения.

Принятие лесничеством декларации от 18.03.2020, то есть после отказа арендодателя от договора, само по себе не свидетельствует о намерениях министерства продлить арендные отношения, поскольку лесничество не является стороной договора аренды.

Учитывая, что меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от договора, предприняты истцом после направления министерством соответствующего уведомления, суды правомерно отклонили доводы предпринимателя об отсутствии оснований для расторжения договора. Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности арендатора по договору аренды по состоянию на 07.02.2020, то есть на момент совершения одностороннего отказа от исполнения договора министерством.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными. Обстоятельства спора установлены судами правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года по делу N А33-24211/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич