Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф02-3199/21 по делу N А19-17907/2020

город Иркутск

14 июля 2021 г.

Дело N А19-17907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-17907/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Ангарский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 1153850023249, ИНН: 3801131931, г. Ангарск, далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск, далее - Министерство финансов, ответчик) о взыскании 1 243 000 рублей убытков.

Решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 15, 196, 200, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Министерство финансов, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что истец превысил норматив предоставления жилого помещения инвалиду; обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); надлежащим ответчиком по делу является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов.

Также Министерство финансов указало, что Иркутская область выполнила требования статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации посредством принятия соответствующих правовых актов в социальной сфере.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации председательствующий Звечаровская Т.А. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, заменена председательствующим Железняк Е.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением мэра Ангарского городского округа от 11.08.2016 N 1860-па, с учетом постановления от 21.06.2017 N 155-па, Булаков А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, страдающее заболеванием, подпадающим под перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Во исполнение указанных постановлений Булакову А.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 27.11.2017 N 156, площадью 31 кв.м, стоимостью 1 243 000 рублей.

Полагая, что расходы в размере 1 243 000 рублей, связанные с приобретением квартиры для Булакова А.В., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, указав, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию за счет казны Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правомерными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом убытков и их размер, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании фактически понесенных истцом расходов за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец превысил норматив предоставления жилого помещения инвалиду, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от 14.10.2016 N 2272-па "Об установлении размера учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" на территории Ангарского городского округа установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в расчете на одного человека - 17 кв.м.

Судами установлено, что по договору социального найма от 27.11.2017 N 156 гражданину предоставлено жилое помещение площадью 31 кв.м. Таким образом, установленная норма предоставления жилого помещения Комитетом не превышена.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице министерства финансов отклоняется, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права самим заявителем, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-17907/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев