Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф02-3168/21 по делу N А74-4810/2020

г.Иркутск

21 июля 2021 г.

Дело N А74-4810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы Тодышевой Натальи Тимофеевны (доверенность от 25.01.2021, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А74-4810/2020,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А74-4810/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгэнергоснаб" (ОГРН 1131901000285, г.Абакан, далее - ООО "Торгэнергоснаб", должник) возбуждено на основании заявления Рогового Константина Вячеславовича, принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года.

С 07.09.2020 в отношении ООО "Торгэнергоснаб" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 17.06.2021 - конкурсного производства, открытого на пять месяцев.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Хакасия (далее - ФНС, кредитор) обратилась 12.10.2020 в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 11.895 рублей 99 копеек, составляющих сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН, налог), за 2015 год.

Определением от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16 февраля 2021 года и постановление от 14 апреля 2021 года, разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что течение срока предъявления к исполнению документов о взыскании задолженности в принудительном порядке начинается заново, если должник в письменной форме признает свой долг; на то, что в отзыве от 11.12.2020 должник признал долг в рамках данного спора, при этом представил доказательства оплаты задолженности по налогу в сумме 27.155 рублей 18 копеек, в связи с чем ФНС уточнила требование, претендуя на оплату лишь пени в сумме 11.895 рублей 99 копеек; на отсутствие у ФНС правовых оснований для проведения зачета излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, а не в федеральный бюджет; на то, что зачет мог быть осуществлен лишь с 01.10.2020, но к этой дате срок для предъявления такого требования истек в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 1 июня 2021 года о назначении на 16 часов 15.07.2021 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 16 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А74-4810/2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 02.06.2021 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Хакасия явилась представитель заявителя кассационной жалобы Тодышева Н.Т.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Тодышева Н.Т. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, инициированного ФНС в деле о банкротстве ООО "Торгэнергоснаб", и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 16 февраля 2021 года и постановления от 14 апреля 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом, полагая возможным включение в реестр требования в размере 11.895 рублей 99 копеек.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, ООО "Торгэнергоснаб" представило в ФНС налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год, в которой исчислен налог в 27.173 рублей, подлежащий уплате в бюджет до 31.03.2016.

В установленный срок должник обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем ФНС направила должнику в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования:

- от 13.04.2016 N 502292, в котором предложено уплатить до 16.05.2016 налог за 2015 год в сумме 27.173 рублей, а также 119 рублей 57 копеек пени,

- от 07.07.2016 N 120460, в котором предложено уплатить до 01.08.2016 пени по налогу за 2015 год в сумме 779 рублей 29 копеек,

- от 12.10.2016 N 127676, в котором предложено уплатить до 07.11.2016 пени по налогу за 2015 год в сумме 869 рублей,

- от 23.01.2017 N 132572, в котором предложено уплатить до 15.02.2017 пени по налогу за 2015 год в сумме 832 рублей 88 копеек,

- от 08.04.2017 N 133578, в котором предложено уплатить до 11.05.2017 пени по налогу за 2015 год в сумме 813 рублей 64 копеек,

- от 06.07.2017 N 134983, в котором предложено уплатить до 03.08.2017 пени по налогу за 2015 год в сумме 773 рублей 40 копеек,

- от 09.10.2017 N 136552, в котором предложено уплатить до 07.11.2017 пени по налогу за 2015 год в сумме 743 рублей 62 копеек,

- от 04.06.2018 N 141494, в котором предложено уплатить до 03.07.2018 пени по налогу за 2015 год в сумме 1.503 рублей 31 копейки,

- от 05.10.2018 N 146217, в котором предложено уплатить до 02.11.2018 пени по налогу за 2015 год в сумме 1.007 рублей 25 копеек,

- от 22.12.2018 N 154297, в котором предложено уплатить до 29.01.2019 пени по налогу за 2015 год в сумме 414 рублей 13 копеек.

Общая сумма пени составила 11.895 рублей 99 копеек.

В связи с неисполнением должником требований ФНС вынесены решения о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 27.05.2016 N 191733, от 12.08.2016 N 195614, от 08.11.2016 N 202856, от 25.02.2017 N 211139, от 19.05.2017 N 216917, от 11.08.2017 N 228604, от 17.11.2017 N 237104, от 10.07.2019 N 250829, от 09.11.2018 N 258950 и от 06.02.2019 N 1268.

Из-за недостаточности денежных средств на счетах должника ФНС вынесены решения и постановления о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика 04.07.2016 N 2770, от 02.11.2017 N 19010011086, от 25.08.2017 N 19010010287, от 08.02.2018 N 19010000874, от 26.04.2018 N 19010002823, от 20.07.2018 N 19010005008, от 04.12.2018 N 19010010635 и от 13.05.2019 N 1948, которые направлены в Федеральную службу судебных приставов в электронном виде.

Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ФНС, окончены по подпункту третьему пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возвращены взыскателю 14.06.2017, 17.05.2018, 16.11.2018 и 21.01.2019.

Повторно исполнительные документы для исполнения не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве и статьями 21, 23, 45, 46, 47, 69, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из утраты ФНС возможности взыскания задолженности в порядке, установленном законом, а также не принятия мер по зачету имеющейся у должника переплаты в счет пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 16 февраля 2021 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 14 апреля 2021 года оставил его без изменения.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредитору предъявить в процедуре наблюдения требование к должнику, основав его на вступившем в законную силу судебном акте или на документах, подтверждающих обоснованность требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности требования, поскольку включение необоснованного требования нарушает права и законные интересы кредиторов.

Требование по обязательным платежам не может быть включено в реестр, если возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требования не позволяет признать его обоснованным в процедуре банкротства (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 2012.2016).

Действующим законодательством установлено, что обращению в суд с требованием о принудительном исполнении налогового обязательства должно предшествовать соблюдение соответствующей процедуры.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", абзац пятый, пункт 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 2012.2016).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данной нормой также установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования ФНС, пришли к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, о том, что в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению ФНС утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, и поэтому отсутствуют основания для включения требования о взыскании с должника пени в сумме 11.895 рублей 99 копеек в реестр.

Названный вывод, учитывающий обстоятельства спора, установленные при его рассмотрении по существу, представляется суду округа правильным, не опровергнутым доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Факт признания должником задолженности и погашение ее основной суммы по налогу не имеют правового значения в ситуации, когда у ФНС еще до возбуждения дела о банкротстве отсутствовало право на включение суммы пени в реестр.

Как указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, с учетом пропуска ФНС срока предъявления требований в судебном порядке доводы о невозможности зачета правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеют.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А74-4810/2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А74-4810/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина