Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф02-3095/21 по делу N А19-660/2020

город Иркутск

21 июля 2021 г.

Дело N А19-660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Малькановой С.П. (доверенность N 124 от 16.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-660/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413, далее - ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", истец, учреждение, потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик, гарантирующий поставщик) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической электроэнергии N 327/056-10/29 от 03.10.2019, об обязании ответчика исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную исходя из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической электроэнергии N 327/056-10/29 от 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами (актом о неучтенном потреблении электроэнергии, фотоматериалами, показаниями инспектора, проводившего проверку прибора учета, инженера-энергетика, водителя, присутствовавшего при проведении проверки). Заявитель полагает, что выявленные при проверке нарушения привели к искажению показаний прибора учета.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (учреждение - потребитель, ответчик - гарантирующий поставщик) урегулированы договором энергоснабжения N 17333 от 10.04.2018. Согласно приложению N 2 к договору в перечень электроустановок включена производственная база, расположенная по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, р.п. Шиткино, ул. Лесная, 1, где согласно паспорту электроустановок (приложение N 6 к договору) установлен прибор коммерческого учета "Меркурий 230 АМ-03" N 02602998.

Актом N КШОО005018 от 04.10.2018 указанный прибор учета опломбирован, допущен в эксплуатацию.

По результатам проведенной 03.10.2019 гарантирующим поставщиком проверки прибора учета электрической энергии на объекте учреждения выявлено безучетное потребление электроэнергии (обрыв вторичных цепей на трансформаторе тока по фазе "С", окисление контактов токовых цепей в приборе учета на фазе "С"), о чем составлены акт проверки N КШОО004944 от 03.10.2019 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 327/056-10/29 от 03.10.2019. Представитель потребителя от подписи в акте о неучтенном потреблении отказался. Акт составлен в присутствии свидетелей. Инспектором с прибора учета снята пломба N 22439017. Потребителю рекомендовано заменить прибор учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 гарантирующий поставщик за период с 04.10.2018 по 02.10.2019 произвел начисление электропотребления в объеме 1 614 412 кВт, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента (184,8 кВт) и режима работы оборудования (8 736 часов).

Истец обратился к ответчику с требованием об исключении из расчетов суммы, начисленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Неисполнение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 239, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 137, 145, 167, 172, 173-177, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исходили из отсутствия доказательств безучетного потребления учреждением электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения N 17333 от 10.04.2018 с приложениями, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 6765 от 26.12.2013, акт N КШОО005018 от 04.10.2018, акт проверки N КШОО004944 от 03.10.2019, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 327/056-10/29 от 03.10.2019, путевой лист от 03.10.2019, приказ о приеме на работу от 26.12.2011, выписку из журнала инструктажей, паспорт на Ретометр, свидетельство о поверке Ретометра, расчет объема энергоресурса, переписку сторон, справку от 07.10.2019, пояснения сторожа Яргунова Е.В., показания инспектора Петруть С.А., суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих безучетное потребление истцом электрической энергии в спорный период. Так, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения не подтверждают вмешательство истца в работу прибора учета, поскольку на момент проверки целостность прибора учета, трансформаторов тока, а также установленные гарантирующим поставщиком пломбы не были нарушены. Иных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве истца в работу прибора учета, а также об искажении данных о количестве потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

К выводу о недоказанности факта безучетного потребления суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии учреждением отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-660/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская В.А. Ламанский