Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф02-3882/21 по делу N А33-33875/2020

город Иркутск

21 июля 2021 г.

Дело N А33-33875/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Пашкевич Я.А.,

при участии представителей: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Чигжит-оола А.С. (доверенность от 30.12.2020); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Богданчиковой Е.А. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу N А33-33875/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - Департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Росреестр) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирилкин Андрей Анатольевич (далее - Кирилкин А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права (Закон N 294-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ребований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проверка проводилась в отношении физического лица, в связи с чем применение Закона N 294-ФЗ недопустимо.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..

Кирилкин А.А. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Должностными лицами Департамента на основании приказа от 13.07.2020 N 806 в период с 25.09.2020 по 14.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Кирилкиным А.А. земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0600031:1063; 24:50:0600031:9107; 24:50:0600031:9103, предназначенных для размещения индивидуальных гаражей и объектов гаражного назначения (код 2.7.1), по результатам которой составлен акт проверки от 14.10.2020 N 168.

Проверкой установлено: перечисленные земельные участки и расположенные на них гаражные боксы принадлежат на праве собственности Кирилкину А.А., который дополнительно без правоустанавливающих документов использует часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0600031 общей площадью 21,4 кв. м (под козырек и павильон).

Поскольку гаражные боксы используются собственником под станцию технического обслуживания автомобилей "Икар", магазин автозапчастей, наличие гаражей для личного автотранспорта граждан на участках не установлено, Департаментом сделан вывод, что Кирилкиным А.А. совершены действия, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Материалы проверки Департаментом направлены в Росреестр, который определением от 30.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.

Полагая, что указанное определение противоречит требованиям законодательства, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из обоснованности выводов административного органа о том, что департаментом не соблюдена процедура проведения проверки, доказательства получены с нарушением действующего законодательства, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 2 части 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ при поступлении в государственный орган обращения гражданина, должностного лица, по основаниям, указанным в данном пункте, должностное лицо государственного органа должно провести предварительную проверку поступившего в орган обращения, по результатам которой составить мотивированное представление, которое в свою очередь может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в отношении индивидуального предпринимателя, является, в силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, грубым нарушением требований, влекущим недействительность результатов проверки.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

Кирилкин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и спорные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости использует в предпринимательской деятельности. Вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено административным органом на основании доказательств, полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки, следовательно, в предмет исследования по настоящему делу входит проверка соблюдения Департаментом процедуры её проведения.

Рассматривая данный вопрос, суды установили: Департаментом на основании приказа от 13.07.2020 N 806 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14.10.2020 N 168; приказ Департамента не содержит указания на основания проведения проверки, предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, а также доказательства согласования проведения проверки с органом прокуратуры.

Иные доказательства, подтверждающие совершение Кирилкиным А.А. вменяемого нарушения, полученные Департаментом с соблюдением требований действующего законодательства, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о нарушении Департаментом процедуры проведения проверки и получении им доказательств с нарушением действующего законодательства, что исключает производство по делу об административном правонарушении; о законности и обоснованности обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении приведенных выше норм права, в том числе Закона N 294-ФЗ, к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам (нарушение установленной данным законом процедуры проведения проверки предпринимателя, получение доказательств с нарушением действующего законодательства). Довод о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям сторон Закона N 294-ФЗ основан на его ошибочном толковании к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Установленные судами обстоятельства и выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 71, 210 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу N А33-33875/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина