Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф02-2701/21 по делу N А33-1319/2020

город Иркутск

22 июля 2021 г.

Дело N А33-1319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Дутого К.Н. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью "Крассети" Шиховцовой К.Е. (доверенность от 10.01.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Коремблюм А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-1319/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэненргосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэненргосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" (ОГРН: 1142468045268, ИНН: 2460255883, г. Красноярск, далее - ООО "Крассети", ответчик) о взыскании: 29 072 рублей судебных расходов, подлежащих компенсации в соответствии с пунктом 21 приложения N 6 договора от 28.01.2016 N016/3-244;

9 439 рублей 33 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 21.10.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения; 12 709 рублей 24 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 21.10.2019, рассчитанной в соответствии с пунктом 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 404, 420, 421, 431, 1002, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 2, 81, 82, 166, 179, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы отсутствием между сторонами соглашения о компенсации судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении требований гарантирующего поставщика по актам об истечении межповерочного интервала прибора учета (трансформаторов тока), необоснованностью истцом периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки.

ПАО "Красноярскэненргосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о необоснованности истцом периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы условия, изложенные в пункте 21 Приложения N 6 заключенного договора, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, о котором последний узнал до вступления в законную силу решения по делу N А33-21691/2019 (07.11.2019).

ООО "Крассети" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ПАО "Красноярскэненргосбыт" и ООО "Крассети" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А33-21691/2019, в котором ПАО "Красноярскэненргосбыт" отказано во взыскании с потребителя стоимости объема электроэнергии, начисленной по актам об истечении межповерочных интервалов прибора учета (трансформаторов тока), составленным ООО "Крассети"; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне уплаченную сумму за услуги по передаче электроэнергии в связи с составлением ответчиком актов об истечении межповерочных интервалов прибора учета (трансформаторов тока) в отношении потребителя, а так же неустойки, начисленной на неоплаченную стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в сетях за май 2019 года, которая должна была быть увеличена на объем, начисленный потребителю в связи с составлением актов об истечении межповерочных интервалов, ввиду отказа во взыскании стоимости с потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.01.2016 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Крассети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-244. Пунктом 3.3.18 договора предусмотрена обязанность сетевой организации проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

17.05.2019 сотрудниками сетевой организации ООО "Крассети" в присутствии потребителя проведена проверка приборов учета N 01064712, N 01064715, установленных на объекте общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (далее - ООО "ТВК-6") по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7. По результатам проверки составлены акты от 17.05.2019 N 144, N 145, в которых зафиксировано: истек межповерочный интервал приборов учета и трансформаторов тока типа (ТОП-0,66 N 27383, N 27316, N 27310, N 25435, N 25460, N 25454), измерительный комплекс распломбирован, расчет объема потребленной электрической энергии производится в соответствии с ПП РФ от 04.05.2012 N 442. Указанные акты подписаны потребителем без возражений и замечаний.

В рамках дела N А33-21691/2019 ООО "ТВК-6" обратилось к ПАО "Красноярскэнергосбыт" с требованием произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию по актам проверки расчетных приборов учета от 17.05.2019 N 144, 145 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда. ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании тех же актов заявило встречный иск о взыскании с ООО "ТВК-6" задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 853 598 рублей 10 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу N А33-21691/2019 первоначальный иск удовлетворен в связи с признанием приборов учета и трансформаторов тока пригодными к расчетам, в удовлетворении встречного иска отказано.

В связи с рассмотрением указанного дела в суде с ПАО "Красноярскэнергосбыт" понесены судебные расходы: 9 000 рублей государственной пошлины, взысканной в пользу ООО "ТВК-6", 20 072 рубля уплаченной при подаче искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ООО "ТВК-6" ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось ООО "Крассети" с предложением в добровольном порядке возместить сумму государственной пошлины, уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также неустойку. ООО "Крассети" отказалось от оплаты вышеуказанных сумм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 395, 404, 420, 421, 431, 1002, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, пункты 50, 51 Правил N 861, пункты 2, 81, 82, 166, 179, 195 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судом о необоснованности периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же неустойки, начисленной на стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за май 2019 года, о неверном толковании судами условий пункта 21 Приложения N 6 заключенного договора, о дате, с которой ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21691/2019, в рамках которого удовлетворены требования потребителя о перерасчете объема электрической энергии, а в удовлетворении требований гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за электроэнергию, начисленную по актам об истечении межповерочных интервалов приборов учета, отказано, вступило в законную силу 07.11.2019. Суды сочли, что с указанной даты (07.11.2019) ответчик узнал о неосновательности суммы, полученной от гарантирующего поставщика в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "ТВК-6" по актам N 144, 145. Так же суды указали, что с 07.11.2019 у ответчика появилась обязанность по оплате стоимости объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за май 2019 года (ранее начисленного гарантирующим поставщиком потребителю как объем потребленной электроэнергии).

Судами правомерно указано, что сумма полученная ответчиком от истца в качестве оплаты за услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО "ТВК-6" является неосновательным обогащением ООО "Крассети", так же суды пришли к верным выводам об обязанности ответчика оплатить объем фактических потерь за май 2019 года (рассчитанных ранее как объем электроэнергии, потребленный ООО "ТВК-6").

Однако, с учетом даты вступления решения по делу N А33-21691/2019 в законную силу 07.11.2019, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за предыдущие периоды отсутствуют.

Относительно обязанности ответчика по оплате стоимости понесенных истцом судебных расходов, суд округа отмечает следующее.

В пункте 21 Приложения N 6 к договору стороны согласовали, что в случае отказа (судебными органами) во взыскании задолженности, основанием для возникновения которой явились акт о неучтенном потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту об неучтенном потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме, объем потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Суды, проанализировав указанный пункт, а так же положения заключенного договора в совокупности, пришли к выводам о том, что названный пункт не распространяется на случаи, связанные с действиями сетевой организации по составлению акта об истечении межповерочного интервала приборов учета (трансформаторов тока), которые повлекли отказ во взыскании задолженности по таким актам.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Крассети" выполнило предусмотренную договором обязанность по проверке приборов учета потребителя. По результатам проверки установлен факт истечения межповерочных интервалов приборов учета, который был подтвержден судом. Основанием для отказа в удовлетворении требований гарантирующего поставщика делу N А33-21691/2019 послужили не виновные действия сетевой организации, а обстоятельства исправности приборов учета и верной фиксации ими объемов потребленной электрической энергии (подтвержденные экспертизой).

Таким образом, отказ во взыскании судебных расходов понесенных ПАО "Красноярскэненргосбыт" в рамках дела N А33-21691/2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки является правомерным.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-1319/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский