Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3824/21 по делу N А74-8909/2018

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А74-8909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года по делу N А74-8909/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петросоюз-Рубцовск" (далее - ООО "Петросоюз-Рубцовск", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании 130 802 рублей 12 копеек задолженности за поставленный товар по договору о субдистрибуции от 20.07.2014 N 1СД, 17 818 457 рублей 15 копеек неустойки за период с 01.06.2015 по 28.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "ПСК" в пользу ООО "Петросоюз-Рубцовск" взыскано 130 802 рублей 12 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2020 года, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 4 912 888 рублей 65 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части решение от 19 июня 2019 года изменено: иск удовлетворен частично: с ООО "ПСК" в пользу ООО "Петросоюз-Рубцовск" взыскано 130 802 рубля 12 копеек долга, 3 500 000 рублей неустойки, 88 182 рубля расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Петросоюз-Рубцовск" обратилось с заявлением о взыскании 390 191 рубля 44 копеек судебных расходов, из которых 376 000 рублей стоимость понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя, 5 000 рублей расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов, 443 рубля 54 копейки почтовых расходов, 8 747 рублей 90 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "ПСК" в пользу ООО "Петросоюз-Рубцовск" взыскано 370 191 рубль 44 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при удовлетворении заявления судом не применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии между истцом и ИП Таргонским А.А. договора на оказание юридических услуг, о том, что почтовые расходы не подлежат возмещению; не учтено процессуальное поведение истца (представление сфальсифицированного доказательства, что повлекло затягивание судебного процесса).

Поступившие от ООО "ПСК" в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 13.07.2021 дополнения к кассационной жалобе не могут быть приняты судом округа, поскольку они представлены с нарушением срока подачи кассационной жалобы (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петросоюз-Рубцовск" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт приема-передачи от 25.08.2020, акт приема-передачи результатов оказанных услуг, имеющих силу договоров возмездного оказания услуг (пункты 4 и 5 актов); платежные поручения от 04.09.2020 N 10, 11, от 07.09.2020 года N 16; почтовые чеки от 05.07.2018, от 18.07.2019, от 15.10.2019, от 10.03.2020, кассовый чек от 03.03.2020; электронный железнодорожный билет 71902623038364; кассовый чек от 03.03.2020 N 105; маршрутная квитанция электронного билета N 298 2427266246), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом расходов в сумме 370 191 рубль 44 копейки.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения судами правила о пропорциональном распределении судебных расходов был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21, пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции, признав обоснованными требования ООО "Петросоюз-Рубцовск" в полном объеме (с учетом частичного отказа истца от части требований), удовлетворил иск частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела не усмотрел оснований для признания действий истца по уменьшению размера исковых требований злоупотреблением правом, поскольку изменение иска связано с выявленной ошибкой в расчетах неустойки, которая была устранена самим истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Доказательства явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований в материалах дела отсутствуют.

Довод о злоупотреблении истцом своими правами путем представления в материалы дела сфальсифицированного доказательства и наличии ввиду этого оснований для возложения на него всех судебных расходов в полном объеме в соответствии с положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора.

По смыслу названной нормы права применение установленных ею исключений из общего правила отнесения судебных расходов на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года по делу N А74-8909/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПСК" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 370 191 рубль 44 копейки, перечисленные по платежному поручению N 841 от 08 июня 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев