Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3449/21 по делу N А33-25525/2020

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А33-25525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Борьба" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу N А33-25525/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Борьба" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 1022401116176, ИНН: 2440004810, Красноярский край, Уярский р-он., г. Уяр, далее - ФГКУ комбинат "Борьба" РОСРЕЗЕРВА, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Уярская районная больница" (ОГРН: 1022401115912, ИНН: 2440000238, Красноярский край, Уярский р-он., г. Уяр, далее - КГБУЗ "Уярская РБ", ответчик) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания медицинских услуг от 24.07.2019 N 36 в размере 2 914 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26 октября 2020 года Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении иска оказано со ссылкой на статьи 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания неустойки ввиду надлежащего и современного исполнения ответчиком обязательств по договору.

ФГКУ комбинат "Борьба" РОСРЕЗЕРВА, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что услуги по проведению медицинских осмотров (обследований) ответчиком оказаны несвоевременно, поскольку акт об оказании услуг подписан позднее 01.09.2019.

КГБУЗ "Уярская РБ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о заказчика к исполнителю о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания медицинских услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.07.2019 между КГБУЗ "Уярская РБ" (исполнитель) и ФГКУ комбинат "Борьба" РОСРЕЗЕРВА (заказчик) заключен договор на возмездное оказание медицинских услуг N 36, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по проведению медицинского осмотра работников. Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг. Количество работников, направляемых заказчиком, для прохождения периодического медицинского осмотра составляет 8 человек. Периодический медицинский осмотр проводится на территории исполнителя. Срок оказания услуг в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее 01.09.2019; услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг; общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 21 121 рубль. За нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

В августе 2019 года в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком проведены медицинские осмотры (обследования) 8 работников истца, по результатам которых составлены заключения от 05.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019.

08.11.2019 ответчиком составлен акт об оказании услуг N 0000-001000.

Истец полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по договору, выразившаяся в позднем составлении акта оказанных услуг, начислил неустойку в размере 2 914 рублей 70 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты своевременного (в срок до 01.09.2019) оказания ответчиком услуг по медицинскому осмотру (обследованию) работников истца, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги по проведению медицинских осмотров (обследований) ответчиком оказаны несвоевременно, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Судами на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств (договора от 24.07.2019 N 36, медицинских заключений от 05.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, акта оказанных услуг 08.11.2019 N 0000-001000, объяснений представителей сторон) установлен факт своевременного (в срок до 01.09.2019) оказания ответчиком услуг по договору от 24.07.2019.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Позднее подписание акта оказанных услуг не отменяет факта оказания услуг в рамках сроков, установленных договором.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки являются правильными.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу N А33-25525/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский