Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3625/21 по делу N А33-38542/2019

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А33-38542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" Петроченко О.О. (доверенность от 14.11.2020, паспорт, диплом), сельскохозяйственного производственного кооператива "Денисовский" Сазонцева Р.С. (доверенность от 07.02.2020, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А33-38542/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, далее - ООО ПТК "Арта", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Денисовский" (ИНН 2410000329, ОГРН 1022400650007, далее - СПК "Денисовский", кооператив, ответчик) о взыскании 6 140 800 рублей задолженности за переданное по универсальным передаточным документам дизельное топливо.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО ПТК "Арта" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о согласовании сторонами порядка расчетов путем встречного имущественного предоставления в неденежной форме не соответствует обстоятельствам дела и пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (ввиду несогласования сторонами ассортимента и количества топлива).

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Денисовский" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам: от 27.06.2016 N 3709, от 27.06.2016 N 3712; от 29.07.2016 N 4281, от 30.09.2016 N 5871, от 14.10.2016 N 6070, от 14.10.2016 N 6071, от 18.10.2016 N 6113, от 18.10.2016 N 6114, от 05.12.2016 N 7108, от 06.12.2016 N 7153, от 06.12.2016 N 7155, от 31.12.2016 N 7710 ООО ПТК "Арта" передало СПК "Денисовский" горюче-смазочные материалы на общую сумму 12 626 708 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного истцом топлива.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что передача горюче-смазочных материалов представляет собой форму расчета за переданное истцу имущество (транспортные средства) по договору купли-продажи от 01.06.2016.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли- продажи имущества и соглашение о порядке расчетов по названному договору.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты могут производиться путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца денежных средств либо зачетом встречных однородных требований. Допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству, в том числе, расчеты путем поставки товара. Расчеты по настоящему договору производятся в срок до 31.12.2016, если сторонами не согласовано иное.

В соответствии с пунктом 1 соглашения расчет за поставленное оборудование производится путем поставки горюче-смазочных материалов.

По товарным накладным от 26.10.2016 N 1095, 1096, от 03.04.2017 N 000068 СПК "Денисовский" передало ООО ПТК "Арта" сельскохозяйственную технику на общую сумму 13 507 100 рублей.

При этом договор на поставку горюче-смазочных материалов между сторонами в виде отдельного документа не подписывался; иные договорные отношения между сторонами отсутствуют. В спорных универсальных передаточных документах и вышеназванных товарных накладных, содержащих подписи и печати сторон, в качестве основания поставки указано "основной договор".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, договор купли-продажи от 01.06.2016 и соглашение к нему, гарантийное письмо от 19.05.2016, товарные накладные) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о согласовании сторонами порядка расчетов за поставленное имущество в виде встречного имущественного предоставления в неденежной форме: передаче истцом горюче-смазочных материалов ответчику в счет оплаты за переданную последним сельскохозяйственную технику по договору купли-продажи от 01.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласовании сторонами ассортимента и количества топлива, в связи с чем возникшие между сторонами отношения не могут рассматриваться как отношения, вытекающие из договора мены, подлежат отклонению.

Правоотношения сторон не подпадают под нормы, регулирующие договор мены, и были правильно квалифицированы апелляционном судом как отношения, вытекающие из договора купли-продажи с особой формой расчетов.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А33-38542/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев