Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3755/21 по делу N А33-23049/2020

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А33-23049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Е.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Селедцовой Л.В. (доверенность от 25.11.2020 N 01/2020); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Коваленко А.А. (доверенность от 19.01.2021 N 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-23049/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Назарово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС Росси, Управление, антимонопольный орган) от 08.06.2020 по делу N 126-15-19 (024/01/15-2205/2019) в части абзаца 1 пункта 2 резолютивной части решения и абзаца 2 резолютивной части предписания.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257, ИНН 2456009765, г. Назарово Красноярского края; далее - ООО "Водоканал", Общество) также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом изменения предмета требования) о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России от 08.06.2020 по делу N 126-15-19 (024/01/15-2205/2019) в части, а именно:

- признать незаконными выводы Комиссии Красноярского УФАС России о незаконности и необоснованности дополнительного соглашения, заключенного Администрацией и ООО "Водоканал" от 12.12.2019 к концессионному соглашению N 2 от 30.09.2009;

- признать незаконным требование, изложенное в абзаце 1 части 2 решения и абзац 2 предписания о возложении на администрацию города Назарово обязанности "принять исчерпывающие меры, направленные на возврат в казну муниципального образования город Назарово муниципального имущества системы водоснабжения и водоотведения, находящегося в пользовании ООО "Водоканал" без законных оснований".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года дела N А33-22769/2020 и N А33-23049/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-23049/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КрасСтройКомплекс", индивидуальный предприниматель Гинтерс И.Н., общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Краспромпоставка".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 6, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменений условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 (далее - Правила N 368), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены положения статей 6, 13 Закона о концессионных соглашениях, Правил N 368, а также пункты 86-89 концессионного соглашения от 30.09.2009 N 2, которые дают сторонам право на изменение условий концессионного соглашения, в том числе в части продления срока его действия не более, чем на 5 лет; запрет на количество раз продлений (неоднократность) не установлен; предупреждение Управления от 11.10.2019 не ограничивало стороны на продление срока соглашения; продление срока действия концессионного соглашения не препятствует проведению конкурсных процедур и не свидетельствует об отказе Администрации от заключения нового концессионного соглашения и о предоставлении преимущественных условий Обществу; продление концессионного соглашения от 30.09.2009 не являлось предметом рассмотрения антимонопольным органом по жалобам ООО "КрасСтройКомплекс", ООО "Краспромпоставка", предпринимателя Гинтерс И.Н. о нарушении их прав при проведении процедуры заключения концессионного соглашения без проведении конкурса; суды не дали оценку представленным Обществом доказательствам наличия основания для изменения условий концессионного соглашения, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 2 Правил N 368, с принятием нормативных правовых актов о снижении нормативов потребления коммунальных услуг ООО "Водоканал", установлении регулирующим органом тарифов в размере ниже экономически обоснованных, в значительной степени Общество лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении соглашения в 2007 и в 2009 годах; указанные обстоятельства возникли в 2011 году и действуют до настоящего времени; ссылка судов на решение суда по делу N А33-17684/2020 с иным предметом спора и составом лиц, участвующих в деле, неправомерна.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Администрация и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО "Водоканал" и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступили заявления ООО "Краспромпоставка", ООО "КрасСтройКомплекс", предпринимателя Гинтерс И.Н. о проведении проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в действиях Администрации, связанных с размещением сведений о предложении инвестора (сообщение N 100719/0672015701) с нарушением требований Закона о концессионных соглашениях.

По результатам рассмотрения заявлений в связи с выявлением в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в нарушении процедуры передачи имущества коммунального назначения по концессионному соглашению, что создало необоснованные преимущественные условия ООО "Водоканал" в получении указанного имущества и привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынки водоснабжения, водоотведения города Назарово Красноярского края иным хозяйствующим субъектам, Красноярским УФАС России выдано предупреждение от 11.10.2019 N 16417 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения, и о принятии мер по устранению последствий нарушения в срок до 03.11.2019.

В связи с неисполнением предупреждения приказом Управления от 13.11.2019 N 302 возбуждено дело N 126-15-19 (024/01/15-2205/2019) о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении данного дела антимонопольным органом установлено следующее.

Администрацией на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2019 размещено постановление Администрации от 10.07.2019 N 943-п "О возможности заключения концессионного соглашения", согласно которому на основании протокола заседания рабочей группы от 10.07.2019 принято решение о возможности заключения концессионного соглашения с ООО "Водоканал". В этом же решении дано поручение разместить предложения о заключении концессионного соглашения на сайте torgi.gov.ru. Протокол заседания рабочей группы от 10.07.2019 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещен.

10.07.2019 Администрацией на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено сообщение N 100719/0672015/01, содержащее предложение инвестора - ООО "Водоканал" (ИНН 2456009765), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения н водоотведения г. Назарово.

02.09.2019 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен протокол от 29.08.2019 заседания рабочей группы по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения города Назарово, в соответствии с которым заявки от ООО "КрасСтройКомплекс" и ООО "Ангара" на участие в конкурсе рассмотрены и признаны несоответствующими.

Администрацией размещен проект концессионного соглашения, в главе XXII которого указан список всех приложений к концессионному соглашению, всего 14 приложений. Вместе с тем ни одно из приложений, указанных в проекте концессионного соглашения, фактически не размещено, ввиду чего ознакомиться с содержанием указанных предложений, оценить возможность участия с позиции хозяйствующих субъектов - потенциальных концессионеров, не представлялось возможным.

По результатам размещения предложения ООО "Водоканал" о заключении концессионного соглашения и ввиду того, что не было признано соответствующей требованиям, предусмотренным частями 4.1, 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, ни одной заявки, Администрацией 01.10.2019 вынесено постановление N 1373-п "О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса", в соответствии с которым принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения города Назарово без проведения конкурса с ООО "Водоканал" г. Назарово на условиях, определенных проектом концессионного соглашения.

11.10.2019 Красноярским УФАС России выдано Администрации предупреждение о необходимости прекращения в срок до 03.11.2019 действий, содержащих признаки нарушения, путем отмены постановления Администрации от 01.10.2019 N 1373-п "О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса" и путем проведения процедуры заново с устранением фактов нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в части указания существенных условий концессионного соглашения.

В установленный срок вышеназванное предупреждение не исполнено.

12.12.2019 Администрацией и ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации от 12.12.2019 N 1782-п заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 30.09.2009 N 2, пунктом 1 которого срок действия соглашения продлен с 30.01.2020 до 31.12.2020.

Антимонопольный орган установил, что в нарушение части 1 статьи 10, части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в проект соглашения не был включен ряд существенных условий, следовательно, они не доведены до лиц, желающих подать заявки на заключение концессионного соглашения. Таким образом, действия Администрации, связанные с неразмещением приложений к проекту концессионного соглашения на объекты водоснабжения и водоотведения при опубликовании предложения ООО "Водоканал" о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок иных лиц, привели к созданию необоснованных преимущественных условий ООО "Водоканал" и ограничении конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынки водоснабжения, водоотведения в пределах города Назарово Красноярского края и 2 км автодороги Дорохово-Алтат иным хозяйствующим субъектам.

Кроме того, Управление посчитало, что доказательством преднамеренного предоставления преимущественных условий доступа ООО "Водоканал" на товарные рынки водоснабжения, водоотведения в указанных пределах является то, что Администрация, имея намерение на заключение нового концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, после выдачи антимонопольным органом предупреждения заключила дополнительное соглашение от 12.12.2019 о продлении срока действия концессионного соглашения от 30.09.2009 N 2 до 31.12.2020.

Заключение названного дополнительного соглашения в период выдачи предупреждения за месяц до окончания срока его действия свидетельствует о намеренном обходе Администрацией, ООО "Водоканал" законных процедур передачи муниципального имущества (объектов водоснабжения, водоотведения), рассматривается Управлением как злоупотребление правом.

Решением Красноярского УФАС России от 08.06.2020 по делу N 126-15-19 (024/01/15-2205/2019) Администрация признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части нарушения процедуры передачи муниципального имущества коммунального назначения (объектов водоснабжения и водоотведения), что создало необоснованные преимущественные условия ООО "Водоканал" в получении указанного имущества и привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынки водоснабжения, водоотведения города Назарово Красноярского края иным хозяйствующим субъектам (пункт 1). В целях защиты гражданских прав, публичного порядка решено выдать Администрации предписание (пункт 2).

Согласно предписанию от 08.06.2020 по делу N 126-15-19 (024/01/15-2205/2019) Администрации необходимо в срок до 31.07.2020:

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат в казну муниципального образования город Назарово муниципального имущества системы водоснабжения и водоотведения, находящегося в пользовании ООО "Водоканал" без законных оснований;

- отменить постановление Администрации от 01.10.2019 N 1373-п "О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса";

- провести (объявить) процедуру инициативной концессии заново: разместить на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение, содержащее предложение инвестора - ООО "Водоканал" (ИНН 2456009765), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения г. Назарово, с устранением фактов нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в части указания существенных условий концессионного соглашения; установить новые сроки совершения юридически-значимых действий, в том числе новый срок подачи заявок.

ООО "Водоанал" и Администрация обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что указанные ненормативные правовые акты в оспариваемой части не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, нарушением пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции признаны действия Администрации, связанные с неразмещением приложений к проекту концессионного соглашения на объекты водоснабжения и водоотведения при опубликовании предложения ООО "Водоканал" о заключении концессионного соглашения, содержащих существенные условия соглашения, а также заключение дополнительного соглашения от 12.12.2019 к концессионному соглашению от 30.09.2009 N 2 в период выдачи предупреждения за месяц до окончания срока действия этого соглашения при наличии намерения на заключение нового концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу N А33-34086/2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 декабря 2020 года, в удовлетворении требования Администрации (о признании незаконным предупреждения от 11.10.2019 N 16417 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства) отказано. При рассмотрении данного дела судами установлено нарушение Администрацией части 1 статьи 10, части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, и наличие в действиях Администрации признаков нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ввиду наличия угрозы ограничению конкуренции, связанных с неразмещением приложений к проекту концессионного соглашения при размещении предложения ООО "Водоканал".

В указанной части ООО "Водоканал" решение антимонопольного органа не оспаривало.

В соответствии со статьей 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование) (часть 1). Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (часть 2).

Концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании, в том числе решения органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Как установлено судами и следует из материалов дела, концессионное соглашение заключено 30.09.2009 N 2 со сроком действия до 01.10.2017. Срок действия концессионного соглашения 27.07.2016 продлен до 30.01.2020. 02.12.2019 в Администрацию поступило обращение директора ООО "Водоканал" о продлении концессионного соглашения до 31.12.2020.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что заключение дополнительного соглашения от 12.12.2019 в период выдачи предупреждения от 11.10.2019, после проведения процедуры, направленной на заключение нового концессионного соглашения (признанной антимонопольным органом и судами проведенной с нарушением требований Закона о концессионных соглашениях), за месяц до окончания срока действия концессионного соглашения от 30.09.2009 свидетельствует о намеренном обходе Администрацией, ООО "Водоканал" законных процедур передачи муниципального имущества (объектов водоснабжения, водоотведения).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения статей 6, 13 Закона о концессионных соглашениях, Правил N 368, а также пункты 86-89 концессионного соглашения от 30.09.2009 N 2 дают сторонам право на изменение условий концессионного соглашения, обоснованно отклонены судами, поскольку данные нормы права при установленных судами приведенных обстоятельствах не могут быть истолкованы как создающие возможность конценденту для безусловного и неограниченного по количеству раз изменения концессионного соглашения и продления срока его действия. Иное толкование, как правильно указали суды, позволяет создавать неравные условия для хозяйствующих субъектов, что не отвечает целям Закона о концессионных соглашениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения условий концессионного соглашения, указанных в абзаце 3 подпункта "б" пункта 2 Правил N 368, пунктах 86-89 концессионного соглашения, в связи с принятием нормативных правовых актов о снижении нормативов потребления коммунальных услуг ООО "Водоканал", установлении регулирующим органом тарифов в размере ниже экономически обоснованных, не могут быть приняты во внимание.

Суды верно признали, что отказ Администрации от заключения нового концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Законом о концессионных соглашениях, в связи с выдачей предупреждения от 11.10.2019 свидетельствует об отсутствии оснований для изменения концессионного соглашения, предусмотренных пунктами 86-88 концессионного соглашения от 30.09.2009 N 2.

Кроме того, судами учтено, что Администрация и ООО "Водоканал" неоднократно продляли концессионное соглашение от 30.09.2020 N 2 на основании указанных пунктов (дополнительные соглашения от 27.06.2016, от 12.12.2019).

Доказательства того, что после указанного периода имелись нормативные правовые акты, принятие которых ухудшило положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае, как установили антимонопольный орган и суды, продление срока действия концессионного соглашения от 30.09.2009 N 2 до 31.12.2020 дополнительным соглашением от 12.12.2019 основано не на обстоятельствах, предусмотренных пунктами 86-88 названного концессионного соглашения, а на желании обойти предусмотренную Законом о концессионных соглашениях процедуру передачи имущества муниципального образования города Назарово (объекты водоснабжения, водоотведения).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности антимонопольным органом того, что продление срока действия концессионного соглашения от 30.09.2009 N 2 за месяц до окончания срока его действия со ссылками на пункты 86-88 соглашения (при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными пунктами) является злоупотреблением Администрацией правом в целях создания преимущественных условий предоставления прав пользования и владения объектами водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал".

Довод Общества о том, что предупреждение Управления от 11.10.2019 не ограничивало стороны на продление срока этого соглашения; продление срока действия концессионного соглашения не препятствует проведению конкурсных процедур и не свидетельствует об отказе Администрации от заключения нового концессионного соглашения и предоставлении преимущественных условий Обществу, не влияет на правильность названных выводов.

В рассматриваемом случае судами признано доказанным антимонопольным органом нарушение Администрацией процедуры передачи муниципального имущества (выразившееся, в том числе в том, что Администрация, имея намерение на заключение нового концессионного соглашения, после вынесения предупреждения антимонопольного органа, с целью обойти установленные Законом о концессионных соглашениях процедуры, заключило дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 30.09.2009, что создало необоснованные преимущественные условия ООО "Водоканал" в получении указанного имущества и привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынки водоснабжения, водоотведения г. Назарово Красноярского края иным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону решения и предписания в оспариваемой части, а заявитель не представил доказательства нарушения названными ненормативными правовым актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-23049/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых