Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3695/21 по делу N А33-28295/2020

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А33-28295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДВ Минусинск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу N А33-28295/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Минусинск" (ИНН 2455024746, ОГРН 1062455014291, г. Минусинск Красноярского края, далее - ООО "КДВ Минусинск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.07.2020 N 23528 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление, административный орган) о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КДВ Минусинск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктов 17.1, 17.4 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали, ввиду отсутствия выявленных нарушений санитарного законодательства в деятельности Общества; эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи и оформлением акта эпидемиологического расследования, по результатам которых может быть выдано предписание, Управлением в ООО "КВД Минусинск" не проводилось; названное свидетельствует о том, что очаг инфекционного заболевания у Общества не был выявлен, в связи с чем применение пункта 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заместителем главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенским районам в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением нового коронавируса (2019-nCoV), на основании информации, поступившей из филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Минусинске о регистрации положительного результата на COVID-19 у сотрудника ООО "КДВ Минусинск", с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний выдано Обществу предписание от 28.07.2020 N 23528 о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с данным предписанием Обществу на основании пунктов 17.1, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 необходимо обеспечить проведение специализированной организацией заключительной дезинфекции в помещениях ООО "КДВ Минусинск", в которых находились граждане, заболевшие новой коронавирусной инфекцией, дезинфекционными средствами, разрешенными к применению в установленном порядке, обладающими вирулицидными свойствами в срок до 28.07.2020, с предоставлением информации о проведенных мероприятиях до 29.07.2020.

ООО "КДВ Минусинск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Данные полномочия предоставлены главным государственным санитарным врачам и их заместителям пунктом 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из буквального содержания пункта 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что спорное предписание могло быть выдано не только при выявлении нарушения санитарного законодательства, но также и при угрозе распространения инфекционного заболевания. Такое предписание в случае, если соответствующая информация поступила вне рамок контрольных мероприятий, компетентный орган вправе вынести без проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" новая коронавирусная инфекция, вызванная 2019-nCoV, внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

СП 3.1/3.2.3146-13 устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1.2, 1.3).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия) инфекционных болезней (пункт 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13).

Пунктами 17.1, 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 установлено, что в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса. В эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация. Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) больного.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20. Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Пунктом 4.2 названных санитарных правил предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции, в том числе:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVTD-19, и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительства и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);

- дезинфекция.

Пунктом 3.5 СП 3.1.3597-20 установлено, что медицинские организации, установившие предварительный или заключительный диагноз COVID-19, в соответствии с СП 3.1/3.2.3146-13 направляют в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение.

Регистрация сведений о больных COVID-19 и внесение информации о них в отчетные формы Роспотребнадзора (оперативный мониторинг, формы федерального статистического наблюдения) проводится территориальными органами Роспотребнадзора по полученным экстренным извещениям (спискам, заверенным медицинской организацией).

В рассматриваемом случае после поступления экстренного извещения об инфекционном заболевании работника Общества компетентными лицами были проведены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных предотвращение распространения инфекции, в том числе по проведению дезинфекции на рабочем месте заболевших новой коронавирусной инфекцией работников - выдано предписание от 28.07.2020 N 23528.

Как установлено судами, помимо указанных выше мер, в адрес КГБУЗ "Минусинская МБ" уполномоченным главным государственным санитарным врачом выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: заборе проб биологического материала у больного, обеспечении изоляции на дому, оформлении при необходимости больничного листа, медицинском наблюдении за контактными лицами и их обследовании.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод Общества об отсутствии работ в "очаге" инфекционного заболевания.

Пунктом 3.8 СП 3.1.3597-20 определено, что лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8-10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с COVID-19 - незамедлительно.

Судами установлено, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске из филиала ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Минусинске поступила информация в виде разработочных таблиц о регистрации новой коронавирусной инфекции у Заплаткиной Т.М., Заплаткина А.В., Галенина Ю.В. - работников ООО "КДВ Минусинск".

Круг контактных лиц по "очагу" - ООО "КДВ Минусинск" был предоставлен ООО "КДВ Минусинск" при предоставлении информации в территориальный отдел Управления в г. Минусинске при заболевании работника ООО "КДВ Минусинск" Изместьева B.C., что подтверждается списком работников Общества, контактирующих с Изместьевым B.C., от 23.07.2020.

Всем контактным лицам вынесены постановления об изоляции по месту проживания под непрерывным медицинским наблюдением, а также об изоляции всем контактным лицам и по домашним очагам (близкие контакты).

О регистрации положительного результата на COVID-19 у сотрудника Общества свидетельствует предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28.07.2020 N 23605.

Таким образом, исходя из инкубационного периода новой коронавирусной инфекции в 14 дней, а также возможного сохранения вируса на рабочих поверхностях на рабочем месте в ООО "КДВ Минусинск", спорное предписание выдано законно и обоснованно.

При таких условиях, учитывая, что оспариваемое предписание является актом реагирования на сложившуюся санитарно-противоэпидемическую ситуацию по заболеванию новой коронавирусной инфекцией в ходе проведения противоэпидемических мероприятий; требование к Обществу, изложенное в оспариваемом предписании, направлено не на устранение выявленных нарушений, а предполагает принятие по факту выявления больного обязательных мер, направленных на предотвращение возможного массового заболевания лиц, осуществляющих у заявителя трудовую либо иную деятельность, мер, препятствующих распространению инфекции, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для признания предписания недействительным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Тртьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу N А33-28295/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский