Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2021 г. N Ф02-3216/21 по делу N А69-2280/2020

город Иркутск

27 июля 2021 г.

Дело N А69-2280/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губасарян Офелии Вигушовны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2020 года по делу N А69-2280/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Попова Наталья Викторовна (далее - Попова Н.В., истец) обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Губасарян Офелии Вигушовне (ОГРНИП 304170101900080, ИНН 170101984615, далее - ИП Губасарян О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 245 000 рублей задолженности за оказанные юридические услуги.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-169/2020 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу истца взыскано 210 000 рублей задолженности за фактически оказанные юридические услуги, 5 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 24 600 рублей расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года указанное решение Кызылского городского суда Республики Тыва отменено, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года иск принят к производству суда.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически оказанные юридические услуги в сумме 210 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 21 087 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности. По мнению ответчика, факт передачи истцу денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных в связи с представлением его интересов в суде по делу N А69-632/2017 Арбитражного суда Республики Тыва, подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договор оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер и акт оказанных услуг). Считает, что суды нарушили нормы процессуального права при рассмотрении дела, поскольку в качестве доказательства допустили заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Кроме того, заявитель полагает, что срок исковой давности пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в день выдачи Поповой Н.В доверенности на представление интересов предпринимателя в суде.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попова Н.В. на основании доверенностей, выданных предпринимателем Губасарян О.В., оказала последней юридические услуги при рассмотрении дела N А69-632/2017 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Расходы на оплату услуг представителя в рамках дела N А69-632/2017 не распределялись. В судебных заседаниях при рассмотрении в арбитражном суде указанного дела правовую защиту предпринимателя осуществляла Попова Н.В., действующая на основании доверенности.

Ссылаясь на то, что Губасарян О.В. не оплатила оказанные услуги, Попова Н.В. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на исполнение обязательств по оплате юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением дела N А69-632/2017 Арбитражного суда Республики Тыва.

В ходе рассмотрения дела в Кызылском городском суде Республики Тыва в подтверждение факта оплаты услуг ответчик представила в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2016, подписанный между Поповой Н.В. и ИП Губасарян О.В., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.11.2018, расходный кассовый ордер N 32 от 16.11.2018.

По ходатайству Поповой Н.В. Кызылским городским судом Республики Тыва 29.08.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 138 от 09.01.2020, подписи от имени Поповой Н.В. в договоре возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2016, акте сдачи-приемки оказанных услуг от 06.11.2018 и расходном кассовом ордере N 32 от 16.11.2018 выполнены не Поповой Н.В., а другим лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 204, 424, 709, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска на сумму 210 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно факт их оказания исполнителем, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает лицо, которому были оказаны услуги, от обязанности оплатить их стоимость.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания Поповой Н.В. предпринимателю юридических услуг по делу N А69-632/2017 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг пришли к обоснованным выводам об удовлетворении иска.

Определяя размер оказанных услуг, суды с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие иных доказательств о среднерыночных расценках юридических услуг исходили из рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва N 27 от 15.02.2018.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

К выводу о недоказанности факта оплаты ответчиком оказанных истцом юридических услуг суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения эксперта N 138 от 09.01.2020. При этом суды правильно указали, что в силу статей 64, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы настоящего дела заключение эксперта является письменным доказательством, которое суды оценили наряду с иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение указанной процессуальной нормы не представила доказательств в подтверждение доводов об исполнении обязательств по оплате услуг истца.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности исполнения обязательств по оплате юридических услуг и о невозможности принятия в качестве доказательства заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, отклоняются судом округа.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрено судами (страница 10 решения, страницы 7-8 постановления) и со ссылками на статьи 195, 196, 200, 204, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно ими отклонено, поскольку судами установлено, что срок исковой давности по требованиям Поповой Н.В. начал течь 22.08.2018, после принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А69-632/2017.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2020 года по делу N А69-2280/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк