Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф02-2864/21 по делу N А69-3142/2020

город Иркутск

28 июля 2021 г.

Дело N А69-3142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года по делу N А69-3142/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Начына Адыгжи Васильевича (ИНН 170106387612, далее - Начын А.В.) и взыскании с него денежных средств в размере 3 302 835 рублей в пользу Федеральной налоговой службы.

Уполномоченный орган 22.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (имущественные права), принадлежащие Начыну А.В. в пределах, предъявленных к нему материально-правовых требований в размере 3 302 835 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на его необоснованность, нарушение апелляционным судом материального права, на неполное исследование обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка фактам, свидетельствующим о недобросовестных и неправомерных действиях Начына А.В. по сокрытию имущества и первичных бухгалтерских документов должника, что, по мнению должника, указывает на высокую вероятность совершения им действий по сокрытию своего имущества.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении Начына А.В. к субсидиарной ответственности, исполнение которого предполагается за счет имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Уполномоченный орган заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления уполномоченного органа следует, что заявитель просит принять обеспечительные меры в виде ареста на следующее недвижимое имущество: теплая стоянка с кадастровым номером 17:18:0105002:774.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которым обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества допускаются только в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или у других лиц, в отсутствие доказательств принадлежности указанного уполномоченным органом имущества (теплая стоянка) заявителю на праве собственности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что апелляционным судом не дана оценка фактам, свидетельствующим о недобросовестных и неправомерных действиях Начына А.В. по сокрытию имущества и первичных бухгалтерских документов должника, а также о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, исполнение которого предполагается за счет имущества должника, при установленных обстоятельствах отсутствия указанного имущества в собственности ответчика, судом округа отклоняются.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные уполномоченным органом в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года по делу N А69-3142/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева Ю.С. Яцкевич