Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф02-3296/21 по делу N А33-26554/2020

город Иркутск

28 июля 2021 г.

Дело N А33-26554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С. (доверенность от 22.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-26554/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Солид" (ИНН 2462217770, ОГРН 1112468052179; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством от 01.06.2020 N 219; обязании устранить нарушения прав и законных интересов, возместив расходы в размере 89 723 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены. С отделения фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению фонда, судами не учтено, что в ходе камеральной проверки 2017 года отделением фонда был установлен факт фиктивного трудоустройства Бирюковой (Верховодко) Е.М., причем обжаловать решение фонда от 15.05.2017 N 4497 в арбитражный суд общество не стало. В январе 2020 года общество вновь обратилось в отделение фонда с заявлением о возмещении (зачете) расходов на выплату пособий Бирюковой (Верховодко) Е.М. в общей сумме 89 72З рубля 20 копеек. По результатам камеральной проверки отделением фонда было вынесено решение о неприятии к зачетy расходов. В результате проведенной камеральной проверки вновь было установлено, что со стороны общества имеет место фиктивное трудоустройство Бирюковой (Верховодко) Е.М. с целью создания искусственной ситуации и получения компенсационных выплат из бюджета Фонда социального страхования. Обществом обратное не доказано. После ухода Бирюковой (Верховодко) Е.М. в отпуск без сохранения заработной платы по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком, на лечение, на обучение и на освободившуюся должность главного специалиста кадровой службы никто принят не был, это подтверждается табелями учета рабочего времени. Установленные в ходе двух камеральных проверок обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что документооборот в обществе ведется формально, что в трудоустройстве Бирюковой (Верховодко) Е.М. общество на самом деле не нуждалось.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки общества фондом составлен акт от 24.03.2020 N 219 с/с и принято решение от 01.06.2020 N 219 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 89 723 рублей 20 копеек.

Фонд пришел к выводу о том, что со стороны общества имеет место злоупотребление правом и признаки фиктивного трудоустройства Бирюковой (Верховодко) Е.М. незадолго до наступления страхового случая с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в фонд и получения государственных денежных средств.

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что фондом не доказана фиктивность трудоустройства Бирюковой (Верховодко) Е.М. и преднамеренного создания искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Требования общества правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая специфику выполняемых трудовых функций, суды пришли к выводу, что факт наличия между обществом и Бирюковой (Верховодко) Е.М. трудовых отношений подтверждается материалами дела. Доказательств фиктивности трудовых отношений в материалы дела не представлено. Факт наступления страхового случая также подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Бирюкова (Верховодко) Е.М. осуществляла деятельность по представлению интересов в суде не в рамках трудовых правоотношений с обществом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на период отпуска по беременности и родам Бирюковой (Верховодко) Е.М. с 17.10.206 по 30.06.2018 в штат на должность юрисконсульта принята Соколова Н.А. После выхода из отпуска по уходу за ребенком Бирюкова (Верховодко) Е.М. продолжает осуществлять трудовою деятельность в обществе, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении обществом всех необходимых и обязательных условий для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию. Фондом обратное не доказано.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-26554/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина