Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3186/21 по делу N А19-18823/2020

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А19-18823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бандурова Д.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Игнатова М.Ю. (доверенность от 27.05.2021, паспорт, удостоверение адвоката), представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Хороших Е.А. (доверенность от 07.12.2020, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-18823/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014;

ИНН 3818025297, р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район, Иркутская область, далее также - ООО "Евразия-леспром групп", ответчик):

1. расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.02.2013 N 91-76/13, заключенный между министерством и обществом "Евразия-леспром групп";

2. взыскать с общества "Евразия-леспром групп" в пользу министерства задолженность по арендной плате за период с первого по четвертый квартал 2020 года по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 N 91-76/13 в размере 5 238 723 рублей 56 копеек;

3. взыскать с общества "Евразия-леспром групп" в пользу министерства неустойку в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.01.2020 по 20.10.2020 по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 N 91-76/13 в размере 101 902 рублей 84 копеек;

4. обязать общество "Евразия-леспром групп" возвратить министерству по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 25.02.2013 N 91-76/13, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом "Евразия-леспром групп" Евстигнеева Ильи Игоревича (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евразия-леспром групп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить, исковые требования удовлетворить частично, отказав в требованиях министерства о расторжении договора аренды лесного участка, о его возврате и о взыскании неустойки.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о допущении им существенных нарушений условий договора аренды, позволивших судам прийти к выводу о возможности расторжения договора. По мнению ответчика, реализация им публичных задач путем создания объекта лесной инфраструктуры в рамках исполнения инвестиционного проекта исключает возможность квалификации допущенных им нарушений сроков оплаты арендных платежей в качестве существенных нарушений, влекущих расторжение договора в судебном порядке.

Кроме того, вывод о существенности допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору аренды сделан судами без учета наличия в отношении ответчика обстоятельств извинительного характера, как то, наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, связанных с корпоративным захватом управления ответчика и хищением его имущества.

Представитель общества "Евразия-леспром групп" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель министерства с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 июня 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Евразия-леспром групп" (арендатор) и агентство лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время министерство) (арендодатель) 25.02.2013 заключили договор аренды лесного участка N 91-76/13, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, эксплуатационные леса, Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, кварталы с номерами 57-67, 92-95, 97-101, 102 ч, 103 ч, 125-128, 133-135, 139, 140, 157-162, 165-172, 189-204, 234, 235, 241-248, 285-290, 325-327, 363-365 общей площадью 65 076 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 04.10.2012, утвержденного агентством лесного хозяйства Иркутской области 30.10. 2012 (приложение N 2 к договору) и в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 104-2013-02 (приложение N 3 к договору), в целях использования лесов для заготовки древесины.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы - ежеквартально равными частями в размере части годового размера арендной платы в следующие сроки: с 1 января по 15 января; с 1 апреля по 10 апреля; с 1 июля по 10 июля; с 1 октября по 10 октября.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в случае неисполнения им обязательств по внесению арендной платы, уплатить арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до момента полного исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда.

По условиям договора (пункт 4.1) размер арендной платы по договору составляет 955 650 рублей в год.

В связи с систематическим неисполнением арендатором предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы, министерство 13.05.2020 направило ему претензию от 12.05.2020 N 02-91-5844/20, в которой потребовало в срок до 09.06.2020 погасить задолженность по арендной плате (за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года) и предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности.

Поскольку указанные в претензии требования оставлены обществом без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности систематического нарушения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по уплате арендной платы (невнесение им арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока), отсутствия доказательств, подтверждающих ее внесение, и, как следствие, наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки, и, соответственно, наличия оснований для расторжения договора и возврата лесного участка.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, названной статьей предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом 2 пункта 8.2 договора аренды от 25.02.2013 N 91-76/13 сторонами согласовано условие, в силу которого, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в случае, когда арендатор не вносит арендную плату более 2-х кварталов в течение календарного года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что обязательства по оплате за пользование арендованным лесным участком за период с 1 по 4 кварталы 2020 года обществом не выполнены, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и законной неустойки за период с 16.01.2020 по 20.10.2020 в заявленных истцом размерах.

Установив указанное обстоятельство и правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды и, как следствие, для возложения на ответчика обязанности возвратить министерству арендованный лесной участок.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения ответчика о том, что допущенное им нарушение обязательств по договору аренды неправомерно квалифицировано судами в качестве существенного, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как указано ранее, в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В подпункте 2 пункта 8.2 договора аренды от 25.02.2013 N 91-75/13 стороны установили аналогичное основание для его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Обращаясь с иском в суд, в качестве основания для расторжения договора аренды министерство сослалось именно на наличие данного обстоятельства (систематическое, более двух раз подряд, невнесение арендной платы), в том числе, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не на наличие существенных нарушений договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), как ошибочно полагает ответчик.

Таким образом, оценив доводы истца и установив неисполнение ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендной платы (невнесение арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока) и наличие у него задолженности в общей сумме 5 238 723 рубля 56 копеек, а кроме того, задолженности ранее взысканной на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу А19-27974/2019, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора в связи с наличием специального основания для его досрочного расторжения.

Вопреки мнению ответчика, неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Довод ответчика о наличии чрезвычайных непреодолимых обстоятельств, связанных с корпоративным захватом управления и хозяйственной деятельности ответчика и хищения его имущества был предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен со ссылкой как на предпринимательские риски ответчика, так и на невозможность распространения отрицательных для ответчика результатов конфликта на третьих лиц, в частности, на министерство.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы о тяжелом материальном положении ответчика, которое, по его мнению, вызвано неправомерными действиями третьих лиц, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные ответчиком обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-18823/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Д.Н. Бандуров С.Б. Качуков