Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3700/21 по делу N А33-28122/2020

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А33-28122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года по делу N А33-28122/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, г. Москва, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ФИЦ КНЦ СО РАН, учреждение, ответчик) о взыскании 1 012 073 рублей 14 копеек основного долга по уплате части чистой прибыли.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года в части отказа во взыскании 679 000 рублей задолженности по перечислению части прибыли за 2018 год и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка самому понятию субсидий и целям их предоставления; ошибочно истолкованы положения бюджетного и налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (правопреемник упраздненного Федерального агентства научных организаций согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215), осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за учреждением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП "Черногорское" 06.06.2019 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ФГБУ "Опытная станция "Черногорская"; ФГБУ "Опытная станция "Черногорская" прекратило свою деятельность 04.12.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к учреждению.

Согласно приказам Федерального агентства научных организаций от 27.04.2018 N 345 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2018 году", Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.04.2019 N 290 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, части прибыли в федеральный бюджет в 2019 году" ФГУП "Черногорское" обязано перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2017, 2018 годы, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2018, 2019 годы, но не менее 25 и 50 процентов прибыли соответственно, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

В соответствии с реестрами начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, сумма прибыли ФГУП "Черногорское" к начислению в 2018 году составила 333 073 рублей 14 копеек, в 2019 году - 679 000 рублей.

Претензией от 05.02.2020 N МН-13/92-МЛ истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по перечислению в федеральный бюджет части чистой прибыли ФГУП "Черногорское" (правопредшественник ответчика) за 2018 год.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная к взысканию сумма является суммой предоставленных ответчику субсидий, соответственно, не является прибылью учреждения и не подлежит взысканию (распределению) в пользу министерства (собственника имущества).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

Пунктом 6 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Правильно руководствуясь приведенными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к правомерным выводам, что предоставленные ответчику из федерального и краевого бюджетов субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия, представителем которого является истец, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При этом судами верно учтено, что ответчиком исполнена обязанность по перечислению истцу части прибыли за 2017 год, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2018 N 146, от 14.06.2017 N 147 на общую сумму 333 073 рубля 14 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки министерства на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 15187/09 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации судами установлены иные фактические обстоятельства в рамках иных правоотношений. Субсидии получены ответчиком не в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года по делу N А33-28122/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев