Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3369/21 по делу N А74-13554/2018

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А74-13554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года по делу N А74-13554/2018 (с учетом определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 и 23 октября 2020 года об исправлении описок) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140, ОГРН 1022402139341, г. Иркутск, далее также - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к правительству Республики Хакасия (ИНН 1901022330, ОГРН 1021900532323, г. Абакан, далее также - правительство), министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478, г. Абакан, далее также - министерство) о признании отсутствующим права собственности Республики Хакасия на земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:588 и 19:10:000000:589, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок N 2 и N 1 соответственно, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости, далее также - ЕГРН) регистрационных записей о праве собственности Республики Хакасия на эти участки, а также о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" на земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:588 и об исключении из ЕГРН записи об этом праве.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, государственное бюджетное учреждение "Управление инженерных защит" и общество с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2019 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасии.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит" (ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604, адрес юридического лица: г. Абакан, далее также - ГБУ РХ "Управление инженерных защит").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года (с учетом определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 и 23 октября 2020 года об исправлении описок), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, требования управления к министерству и ГБУ РХ "Управление инженерных защит" удовлетворены. В удовлетворении требований управления к правительству Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе министерство выразило несогласие с выводами судов о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Республики Хакасия на земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:588 и 19:10:000000:589 и, как следствие, для удовлетворения предъявленного управлением иска. Со ссылкой на Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, министерство указало на необоснованное отклонение судами его доводов о недоказанности истцом местоположения береговой линии (границы водного объекта) Красноярского водохранилища относительно спорных земельных участков и, в частности, об отсутствии сведений о береговой линии (границы водного объекта) этого водохранилища в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 04 июня 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.07.2010 N 1361-п образован земельный участок из земель водного фонда площадью 12 754 643 кв.м, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений. Впоследствии 06.09.2010 этот участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 19:10:990101:0463.

В дальнейшем на основании постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.11.2010 N 2104-п указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РХ "Управление инженерных защит".

Решением правительства Республики Хакасия от 03.10.2011 N 210-98 земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:0463 разделен на земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:588 площадью 10 830 889 кв.м (участок N 2) и земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:589 площадью 1 923 762 кв.м (участок N 1). Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Республикой Хакасия, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:588 - также за ГБУ РХ "Управление инженерных защит".

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 05.06.2018 N 19/001/003/2018-20667 и N 19/001/003/2018-20664 земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:588 и 19:10:000000:589 являются землями водного фонда и имеют назначение - для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:588 и 19:10:000000:589 расположены в границах водного объекта - Красноярское водохранилище, являясь тем самым собственностью Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск (к министерству и ГБУ РХ "Управление инженерных защит"), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, признав доказанным расположение спорных земельных участков в границах водного объекта - Красноярского водохранилища, исходил из обоснованности требований управления. Отказывая в удовлетворении иска к правительству Республики Хакасия, суд указал на то, что правительство является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, в обоснование предъявленного иска управление сослалось на то, что спорные земельные участки расположены в границах водного объекта (Красноярского водохранилища), собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам. При этом поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (далее также - НПУ). При этом эта линия не меняется в зависимости от фактического наполнения водохранилища.

Аналогичное определение береговой линии (границы водного объекта) водохранилища указано в подпункте "г" пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 этой статьи).

В ходе рассмотрения дела истец представил суду отчет, выполненный Институтом водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук, в котором определены границы Красноярского водохранилища при нормальном подпорном уровне воды с графическим приложением и указанием координат на местности, а также технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации по объекту "Реконструкции транспортного узла на участке 400+000 - км 407+000 автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Республика Хакасия". Из содержания представленного отчета Института водных и экологических проблем СО РАН суды установили, что спорные земельные участки покрыты зеркалом воды Красноярского водохранилища (что соответствует данным, содержащимся в публичной кадастровой карте), из содержания технических отчетов - что нормальный подпорный уровень воды для Красноярского водохранилища составляет 243 м в Балтийской системе высот (то есть земли ниже отметки 243 м в Балтийской системе высот относятся к водному объекту - Красноярскому водохранилищу), тогда как на земельном участке с кадастровым номером 19:10:000000:588 высотные отметки рельефа местности ниже 243 м в Балтийской системе высот.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:588 и 19:10:000000:589, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок N 2 и N 1 соответственно, находятся в пределах береговой линии Красноярского водохранилища и, как следствие, являются землями водного фонда. В этой связи суды правомерно установили, что спорные земельные участки в силу закона относятся к собственности Российской Федерации и Республика Хакасия собственником этих участков быть не может. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы министерства об отсутствии в ЕГРН сведений о береговой линии (границы водного объекта) Красноярского водохранилища и о недоказанности в связи с этим ее местоположения судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку, как указано выше, Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, береговая линия (граница водного объекта) водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (подпункт "г" пункта 10 Правил). При этом истцом представлены в материалы дела доказательства о местоположении береговой линии Красноярского водохранилища исходя из его нормального подпорного уровня воды, ввиду чего невнесение в ЕГРН сведений о ее местоположении само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии этой линии как границы природного объекта.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года по делу N А74-13554/2018 (с учетом определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 и 23 октября 2020 года об исправлении описок) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Ю.С. Яцкевич