Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3442/21 по делу N А10-372/2020

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А10-372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыреновой О.В. (доверенность от 17.02.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" Брянской А.Г. (доверенность от 16.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года по делу N А10-372/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" (ОГРН 1050302660968, ИНН 0323121838, далее - ООО ЖКС "Саяны, управляющая организация, ответчик) о взыскании 12 513 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Администрация Октябрьского района города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300905822, ИНН 0323079720, далее - администрация), муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в спорный период времени, не был включен объем энергоресурса, поставленного в квартиру N 1 в доме N 5 по улице Боевая города Улан-Удэ.

Ответчик в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в июле 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ЖКС "Саяны" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д.5.

Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - исполнитель) урегулированы договором энергоснабжения N 821-00068 от 01.01.2017. В соответствии с условиями указанного договора, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки электрической энергии включен, в том числе, дом N 5 по ул. Боевая в городе Улан-Удэ, который оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии (Приложение N 2 к договору).

В июле 2019 года АО "Читаэнергосбыт" поставило в указанный многоквартирный дом электрическую энергию на общедомовые нужды, которую, по мнению истца, ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельства поставки электроэнергии в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Спор между сторонами возник по вопросу произведенного истцом перерасчета стоимости поставленной электрической энергии в отношении квартиры N 1 по указанному выше адресу, находящейся в муниципальной собственности и не заселенной в спорный период времени.

Гарантирующий поставщик в июле 2019 года произвел перерасчет объема электрической энергии в отношении указанного жилого помещения за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, исходя из норматива потребления в связи с неисправностью индивидуального прибора учета, и включил данный объем в стоимость поставленного энергоресурса на общедомовые нужды в июле 2019 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в полном объеме оплатил поставленный энергоресурс на общедомовые нужды в спорный период времени, а также ссылался на необоснованное включение в объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды объема индивидуального потребления по квартире N 1.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 210, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153-157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4, 9, 13, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку предъявленный ко взысканию объем энергоресурса представляет собой объем индивидуального потребления электрической энергии, поставленной в квартиру N 1 в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, оплата которого не может быть возложена на управляющую организацию в составе общедомового потребления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в пункте 21(1) Правил N 124, согласно подпункту "а" которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется следующим образом: из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 821-00068 от 01.01.2017 с приложениями, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор управления от 05.02.2018, ведомости общедомового и индивидуального электропотребления электрической энергии, показания индивидуальных приборов учета, письма о направлении показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, финансово-лицевой счет, договор социального найма жилого помещения, расчеты, платежные поручения об оплате), арбитражные суды установили факты поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, и оплаты ответчиком объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды за июль 2019 года. В отсутствие доказательств наличия задолженности в заявленном истцом размере обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что предъявленный ко взысканию объем электрической энергии в составе общедомового потребления фактически является объемом коммунального ресурса, потребленного жилым помещением N 1 по ул. Боевая, д.5 г. Улан-Удэ.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств. Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

В силу изложенного, а также с учетом того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года по делу N А10-372/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская В.А. Ламанский