Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3571/21 по делу N А33-12956/2020

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А33-12956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Зиновьевой Г.А. (доверенность от 15.07.2020), закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Фролова Н.М. (доверенность от 29.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года по делу N А33-12956/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692: ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН: 1022401504520, ИНН: 2454012346, г. Лесосибирск; далее - ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс", ответчик) о взыскании 6 531 485 рублей 52 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"), временный управляющий ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" Доржиев А.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

АО "КрасЭКо", не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Податель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что причиной повреждения пломбировочного канатика послужили действия сотрудника сетевой организации, об отсутствии в акте о неучтённом потреблении электроэнергии сведений о выявленном нарушении, высказывает сомнения в достоверности представленной ответчиком экспертизы.

ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.07.2021).

В судебном заседании представители АО "КрасЭКо" и ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, правоотношения между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) урегулированы договором на электроснабжение N 1061 от 01.11.2008.

13.11.2019 сотрудниками сетевой организации АО "КрасЭко" проведена плановая проверка прибора учёта N 124402190, расположенного на объекте ответчика "Нижнетерянский ЛЗУ, Промзона п. Нижнетерянск".

В ходе проверки установлено следующее: нарушена пломба госповерителя, неверная схема подключения, что ведёт к недоучёту потреблённой электроэнергии. Абоненту предписано заменить или произвести поверку прибора учёта электроэнергии; привести схему подключения в соответствии с НТД. Результаты проверки зафиксированы в акте N 382 от 13.11.2019. Акт подписан представителем ответчика без замечаний с объяснением.

На основании данного акта истцом произведено начисление за безучётное потребление электрической энергии расчётным способом за период с 03.04.2019 по 12.11.2019 на сумму 6 531 485 рублей 52 копейки (1 289,959 МВт*ч) за вычетом ранее предъявленного объёма потребления.

Поскольку ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" не оплатило стоимость начисленной электроэнергии в добровольном порядке, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о неучтённом потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потреблённой электроэнергии.

В опровержение факта безучётного потребления ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (потребителем) в материалы дела было представлено заключение эксперта N 967/07 от 09.12.2019 ФБУ "Красноярский ЦСМ", составленное по результатам исследования счётчика эклектической энергии ЦЭ6803В N 124402190.

Суды приняли указанное заключение эксперта, признав, что оно отвечает признакам допустимости доказательств, установленным статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, неясности и противоречия отсутствуют; квалификация эксперта подтверждена; при проведении экспертизы прибора учёта присутствовал представитель АО "КрасЭКо".

По результатам экспертного исследования экспертом установлено, что нарушения целостности иных пломб, установленных на приборе учёта N 124402190 (в том числе антимагнитной пломбы N 238103, правой пломбы с оттиском ОТК завода изготовителя, номерной бумажной пломбы "Энергомера" N 230379 на боковой поверхности корпуса счётчика) не обнаружено; следы вмешательства в электрическую схему и счётный механизм прибора учёта N 124402190, а также какие-либо сторонние встроенные устройства внутри изделия отсутствуют; прибор технически исправен, работает в заявленном классе точности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что выявленные сетевой организацией нарушения не привели к искажению данных о количестве фактически потреблённой электроэнергии, а сам по себе акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 31 от 13.11.2019 не является достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим факт безучётного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что объём потреблённой объектом ответчика электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учёта N 124402190 в период с апреля по ноябрь 2019 превысил объём потреблённой электроэнергии за аналогичный период прошлого года; причиной повреждения пломбировочного канатика могло послужить действия проверяющего, который проворачивал стяжной винт в обратном направлении (т.е. не выкручивал его, а затягивал); акт N 31 от 13.11.2019 не содержит описания схемы подключения с указанием на конкретные нарушения подключения; согласно инструкции к прибору учёта ЦЭ6803В N 124402190 он ведёт учёт электрической энергии достоверно даже при перепутанных местами подключения выводов И1 и И1 трансформаторов тока, неправильном чередовании фаз.

При таких конкретных обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучётного потребления энергии на объекте ответчика, в связи с чем обоснованно признали невозможным применение расчётного способа исчисления объёма потреблённой электроэнергии и отказали в иске.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании судами имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года по делу N А33-12956/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская