Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2021 г. N Ф02-3838/21 по делу N А33-10030/2015

город Иркутск

30 июля 2021 г.

Дело N А33-10030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу N А33-10030/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2015 года возбуждено производство по делу N А33-10030/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" (далее - должник, ООО УК "ГрандЖилФонд") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 23 ноября 2015 года ООО УК "ГрандЖилФонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович (далее - Фишер В.Р.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2020 года Фишер В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года конкурсным управляющим утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович (далее - Искандиров Д.Г.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. обратился в суд с заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с должника вознаграждения в сумме 90 967 рублей 75 копеек; судебных расходов в размере 10 503 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Искандирова Д.Г. взыскано вознаграждение 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 494 рублей 97 копеек. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для снижения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку не были установлены факты уклонения его от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, а также факты признания его действий (бездействия) незаконными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неверная оценка вклада арбитражного управляющего в достижение целей конкурсного производства, в связи с чем, необоснованно уменьшен размер фиксированного вознаграждения, нарушено его конституционное право на вознаграждение.

Определение от 24 июня 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 29 июля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 июня 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. обжалует судебные акты только в части снижения судами размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Искандиров Д.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 23.12.2020 по 23.03.2021.

Конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия: предоставление отчетности, прием документов от предыдущего арбитражного управляющего, корректировка реестра требований кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, мероприятия по созыву и проведению собрания кредиторов, опубликование сообщений в ЕФСРБ и газете "Коммерсантъ", подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства и документов к нему, участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету задолженность по его вознаграждению составила 90 967 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на завершение мероприятий конкурсного производства и наличие права на вознаграждение и возмещение расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей за счет должника, арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично и снижая размер вознаграждения конкурсного управляющего, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), исходил из объема выполненных конкурсным управляющим мероприятий в ходе процедуры банкротства и его вклада в достижение цели конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 07 июня 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления N 97, размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проверив расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установив период фактического осуществления им обязанностей, приняв во внимание объем мероприятий, которые были выполнены арбитражным управляющим, его вклад в достижение цели конкурсного производства, суды снизили размер вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 рублей.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены, поскольку отсутствие фактов удовлетворения жалоб и признания судом ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, не препятствует суду при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения оценить деятельность арбитражного управляющего и его вклад в достижение цели конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию арбитражного управляющего с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, о неправильном применении ими норм материального и процессуального права не свидетельствуют. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу N А33-10030/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань