Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2021 г. N Ф02-3492/21 по делу N А69-3333/2019

город Иркутск

30 июля 2021 г.

Дело N А69-3333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой Ирины Сергеевны (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в интересах муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла, муниципальному унитарному предприятию "Кызылгортранс" (ОГРН 1161719050877, ИНН 1701057550, далее - МУП "Кызылгортранс") о признании недействительной сделки о передаче МУП "Кызылгортранс" муниципального имущества на праве безвозмездного пользования нежилых помещений N N 1, 2, 3 общей площадью 2970 кв. м, расположенных по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55, литер "г", оформленной соглашением между департаментом и МУП "Кызылгортранс", постановлением мэрии г. Кызыла N 992 от 19.09.2017, актом приема-передачи от 19.09.2017; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на предприятие возвратить муниципальному образованию - городской округ "город Кызыл" Республики Тыва в лице департамента спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия г. Кызыла, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года решение от 12 ноября 2020 года отменено; исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 19.09.2017, заключенное между департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и МУП "Кызылгортранс" о внесении изменений и дополнений в договор N 111609026 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования от 08.09.2016; применены последствия недействительности названной сделки.

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права: статей 12, 50, 113, 166, 168, 196, 199, 200, 205, 209, 215, 420, 431, 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, собственник спорного имущества вправе передавать недвижимое имущество во владение и пользование муниципальному унитарному предприятию не только на праве хозяйственного ведения.

Прокуратура Республики Тыва в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между департаментом и МУП "Кызылгортранс" заключен договор безвозмездного пользования от 08.09.2016 N 11609026 муниципальным имуществом (приложение N 1), являющимся собственностью городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Ссылаясь на то, что сделка по передаче предприятию объектов недвижимого имущества на праве безвозмездного пользования, оформленная соглашением от 19.09.2017, является недействительной (ничтожной), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что требование о признании недействительным соглашения подано в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено исключений, установленных законодательством, позволяющих подписать соглашение без проведения конкурсных процедур.

Доказательств, указывающих на то, что при заключении оспариваемого соглашения департаментом обеспечено соблюдение требований статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом апелляционной инстанции правильно определено, что к заявленному требованию подлежит применению трехлетний, а не годичный срок исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Соглашение о передаче объектов недвижимого имущества от 19.09.2017 заключено без соблюдения публичных процедур.

Передача муниципального недвижимого имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении спорного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальным объектам недвижимости неопределенного круга лиц.

Поскольку передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному недвижимому имуществу всех заинтересованных лиц, а спорное соглашение о передаче недвижимого имущества нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц, иск прокурора удовлетворен правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская А.Н. Левошко