Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2021 г. N Ф02-3402/21 по делу N А19-13302/2020

город Иркутск

30 июля 2021 г.

Дело N А19-13302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полодухиной О.Е. (доверенность от 09.09.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Пчелы у Озера 4" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-13302/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Пчелы у Озера 4" (ОГРН 1123850037310, ИНН 3811999808, г. Иркутск; далее - ДНТ "Пчелы у Озера 4", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 N 1252 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ДНТ "Пчелы у Озера 4" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.1, 4.5, 7.1, 24.5, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку о занятии Товариществом чужого земельного участка, в том числе путем размещения строения эллинга, Управление узнало при проведении проверки в октябре 2014 года, однако никаких мер не предпринимало; проведение административного обследования в 2020 году не изменяет начало течения срока давности; представленные административным органом доказательства (акт административного обследования с приложенной схемой) не подтверждают состав вменяемого правонарушения; актом не подтверждается возведение забора и строения эллинга Товариществом, акт составлен без взаимодействия с Товариществом; достоверных и бесспорных доказательств занятия Товариществом чужих земельных участков Управлением не представлено; приложенная к акту схема является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку не содержит необходимые данные, без указания на методы проведения обследования, подготовлена некорректно, что подтверждается заключением специалиста ООО УКП "МАКТЕ".

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

При этом с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Данное право было реализовано судом кассационной инстанции по настоящему делу.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 14.05.2020 N 117 проведено административное обследование, в том числе в отношении земельного участка с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", квартал 4, выдел 13, кадастровый номер 38:06:012801:1636.

В ходе проведения обследования установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача" квартал 4, выдел 13, кадастровый номер 38:06:012801:1636 относится к категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - рекреационная деятельность, площадь земельного участка составляет 7 000 кв. м.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ДНТ "Пчелы у Озера 4". При визуальном осмотре установлено, что участок огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены здания (строения).

По результатам обмера границ земельного участка по контуру ограждения и строения эллинга установлен факт занятия дополнительных земельных участков общей площадью 4 668,49 кв. м, в том числе:

- в части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864 площадью 370, 42 кв. м и 1 423, 39 кв. м;

- части земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2 815, 60 кв. м;

- земельный участок площадью 59, 08 кв. м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения в ЕГРН отсутствуют.

Доступ третьих лиц на указанные земельные участки возможен только с земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636, принадлежащего на праве аренды ДНТ "Пчелы у Озера 4".

Ограждение земельных участков площадью 370, 42 кв. м, 1 423, 39 кв. м, 2 815, 60 кв. м и 59, 08 кв. м является продолжением ограждения земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636 и выполнено с ним в едином стиле. В ЕГРН сведения о правах Товарищества на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:3864 и 38:06:012801:1956 отсутствуют.

Результаты административного обследования отражены в акте от 20.05.2020 N 117.

По данному факту Управлением в отношении Товарищества 10.06.2020 составлен протокол N 1252 об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 02.07.2020 по делу N 1252 ДНТ "Пчелы у Озера 4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Товарищества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Товарищества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Выводы судов о доказанности административным органом факта самовольного занятия ДНТ "Пчелы у Озера 4" части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864 площадью 370, 42 кв. м и 1 423, 39 кв. м; части земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2 815, 60 кв. м; земельного участка площадью 59, 08 кв. м, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных смежно с принадлежащим Товариществу земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636, путем огораживания, размещения части строения-эллинга, при отсутствии у Товарищества каких-либо оснований, дающих право на использование названными земельными участками, подтверждаются актом административного обследования от 20.05.2020, схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, являющимися приложениями к акту, протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточности представленных доказательств для подтверждения состава вменяемого Товариществу правонарушения, проверены, однако, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, направленные на иную оценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 утверждены Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений (далее - Правила N 251), пунктом 2 которых установлено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора определены Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 N П/0240 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом установлено, что осуществление государственного земельного надзора включает в себя, в том числе проведение административного обследования объектов земельных отношений (пункт 31). Административная процедура (проведение административного обследования объектов земельных отношений) осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц, уполномоченных заданием на проведение административного обследования, на обследуемые объекты земельных отношений (пункт 111). Должностное лицо при проведении административной процедуры исследует состояние и способы использования объектов земельных отношений на предмет установления признаков наличия или отсутствия нарушений земельного законодательства (пункт 114). Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 115).

Судами установлено, что административное обследование проведено государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил N 251. При проведении административного обследования с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, посредством изучения информации, полученной дистанционными методами (космические снимки, публичная карта) произведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636 по контуру ограждения и контуру строения (элинга) (обмер производился со стороны водного объекта, без доступа на земельный участок, в места, где не ограничен доступ) методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской N 1209-14191, N 1209-14190, свидетельство о поверке N 1154463 от 05.07.2019, N 1154462 от 05.07.2019, действительны до 04.07.2020), лазерного светодальномера марки Leica DISTO А5 заводской номер 1082620246.

Из акта административного обследования следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1636 согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 7 000 кв. м. В ходе проверки выявлено, что названный участок, предоставленный на праве аренды ДНТ "Пчелы у Озера 4", и смежные с ним участки с кадастровым номером 38:06:000000:3864 площадью 370, 42 кв. м и 1 423, 39 кв. м; кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2 815, 60 кв. м; площадью 59, 08 кв. м, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых у Товарищества отсутствуют какие-либо основания, подтверждающие его право на использование этих участков, огорожены единым забором; ограждение выполнено в едином стиле с ограждением земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636; свободный доступ третьих лиц ограничен и возможен только с принадлежащего Товариществу земельного участка.

Ссылка Товарищества на заключение специалиста ООО УКП "МАКТЕ" не опровергает обстоятельства, установленные Управлением с соблюдением Административного регламента и Правил N 251.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на пропуск Управлением срока давности привлечения к административной ответственности, обосновывая тем, что Управление выявило вменяемое Товариществу нарушение при проведении проверки в октябре 2014 года, однако никаких мер не предпринимало.

Судами установлено, что в 2014 году Управлением была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с кадастровым номером 38:06:012801:1956, в ходе проведения которой было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2 085 кв. м огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636, принадлежащем ДНТ "Пчелы у озера 4". Однако определением от 06.12.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием уведомления Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суды правильно признали, что допущенное Товариществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей по использованию земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, следовательно, срок давности исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Поскольку в отношении ДНТ "Пчелы у Озера 4" в 2014 году выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2 085 кв. м, а в 2020 году - земельного участка общей площадью 4 668,49 кв. м, в том числе с кадастровым номером 38:06:000000:3864 площадью 370, 42 кв. м и 1 423, 39 кв. м; кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2 815, 60 кв. м; площадью 59, 08 кв. м, суды обоснованно признали, что в данном случае административным органом выявлены два события правонарушения, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности 02.07.2020 за правонарушение, выявленное в ходе административного обследования 20.05.2020, не пропущен.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-13302/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина